Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-186/2023 от 15.11.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года                                                  г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Попова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Поляковой И.В.,

с участием

прокурора Красновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тульской области Кузьмичевой Ю.В. о разъяснении сомнений и неясностей по постановлению Пролетарского районного суда г.Тулы от 28.07.2023, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы адвоката Давыдова Д.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Елисеевой В.Ю. о признании незаконным постановления о привлечении в качестве обвиняемого в отношении Елисеевой В.Ю. от 06.06.2023 по уголовному делу № 12301700042500199 и обязать начальника СУ УМВД России по Тульской области отменить указанное постановление,

установил:

следователь по ОВ СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тульской области Кузьмичева Ю.В. обратилась в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей по постановлению Пролетарского районного суда г.Тулы от 28.07.2023, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы адвоката Давыдова Д.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в резолютивной части которого указано: «отказать в принятии жалобы защитника адвоката Давыдова Д.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Елисеевой В.Ю. о признании незаконным постановления о привлечении в качестве обвиняемого в отношении Елисеевой В.Ю. от 06.06.2023 по уголовному делу №12301700042500199 и обязать начальника СУ УМВД России по Тульской области отменить указанное постановление».

Прокурор Краснова Е.П. полагала возможным разъяснить сомнения и неясности при исполнении постановления Пролетарского районного суда г.Тулы от 28.07.2023.

Изучив ходатайство, материал по жалобе адвоката, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ суд по месту исполнения приговора по представлению учреждения, исполняющего наказание, рассматривает вопросы, в том числе, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В судебном заседании установлено, что 27.07.2023 в Пролетарский районный суд г. Тулы поступила жалоба адвоката Давыдова Д.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Елисеевой В.Ю., в которой он просил суд признать незаконным постановление о привлечении в качестве обвиняемого в отношении Елисеевой В.Ю. от 06.06.2023 по уголовному делу №12301700042500199 и обязать начальника СУ УМВД России по Тульской области отменить указанное постановление.

28.07.2023 Пролетарским районным судом г.Тулы вынесено постановление, которым отказано в принятии жалобы защитника адвоката Давыдова Д.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Елисеевой В.Ю. о признании незаконным постановления о привлечении в качестве обвиняемого в отношении Елисеевой В.Ю. от 06.06.2023 по уголовному делу №12301700042500199 и обязать начальника СУ УМВД России по Тульской области отменить указанное постановление.

Принимая во внимание то обстоятельство, что жалоба защитника адвоката Давыдова Д.А. не рассматривалась по существу, а в принятии жалобы было отказано в связи с отсутствием предмета обжалования, поскольку оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого заявителем постановления должностного лица и оценки эффективности расследования не имеется и данная жалоба не подлежала рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, то какое либо решение «обязать начальника СУ УМВД России по Тульской области отменить указанное постановление» не принималось.

В абзаце первом резолютивной части постановления Пролетарского районного суда г.Тулы от 28.07.2023 одним предложением приведена просительная часть жалобы адвоката Давыдова Д.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в принятии которой было отказано ввиду отсутствия предмета обжалования. При этом каких-либо оснований разделять на части и трактовать по частям данный абзац (единое предложение) резолютивной части постановления Пролетарского районного суда г.Тулы от 28.07.2023, не имеется.

Таким образом ходатайство следователя не подлежит удовлетворению, а сомнений и неясностей при исполнении постановления Пролетарского районного суда г.Тулы от 28.07.2023, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тульской области Кузьмичевой Ю.В. о разъяснении сомнений и неясностей по постановлению Пролетарского районного суда г.Тулы от 28.07.2023, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 15 суток.

         Председательствующий