Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-85/2023 от 26.09.2023

Дело №11-1-85/2023

УИД 64MS0120-01-2023-001464-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2023 года             г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при помощнике судьи Мирсковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по частной жалобе Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Шиханы Саратовской области от 27.06.2023 года о возврате заявления Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к Филиппову А. Н. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

установил:

    Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ФГАУ «Росжилкомплекс») обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г.Шиханы Саратовской области с заявлением к Филиппову А. Н. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, указав, что осуществляет функции оперативного управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами РФ на основании приказа Департамента военного имущества Министерства обороны РФ о закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления по адресу: <адрес>, <адрес>. Филиппов А.Н. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, и получателем коммунальных услуг. Сведений о том, что должник освободил, или иным образом утратил право пользования жилым помещением за спорный период, у взыскателя отсутствует. Взыскатель своевременно выставлял квитанции жителям на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени задолженность Филиппова А.Н. за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2022 года по 31.12.2022 года по состоянию на 12.05.2023 года не оплачена и составляет 9 514 рублей 72 копейки. Размер пени за несвоевременное и неполное внесение платы за жилищно-коммунальный услуги составил 1 456 рублей 47 копеек. Указанную задолженность взыскатель просит взыскать с должника.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Шиханы Саратовской области от 27.06.2023 года исковое заявление Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к Филиппову А. Н. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени было возвращено истцу на основании п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, заявитель обжаловал его, указав в частной жалобе, что считает определение мирового судьи необоснованным и подлежащим отмене, поскольку сведения о прекращении заключенного с Филипповым А.Н. договора найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, отсутствуют, следовательно, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. При подаче заявления взыскатель указал место жительства или место пребывания должника, в связи, с чем ссылка мирового судьи о месте регистрации должника является несостоятельной, поскольку законодатель не указывает на обязательность предоставления сведений о регистрации, как факта подтверждения места проживания. Должник может быть зарегистрирован по одному адресу, при этом заключать договор найма жилого помещения в специализированном фонде Министерства обороны РФ по всей территории РФ. Взыскатель также указал, что местом жительства признается место (жилой дом, квартира, жилое помещение и др.), где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законом (право собственности, договор найма и др.). Взыскатель считает, что документом, устанавливающим место жительства Филиппова А.Н., является договор найма служебного жилого помещения. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Шиханы Саратовской области от 27.06.2023 года и вернуть данное исковое заявление мировому судье судебного участка № 1 г.Шиханы Саратовской области на стадию принятия.

Согласно ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 указанного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился к мировому судье судебного участка № 1 г.Шиханы Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Филиппова А.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени по договору найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, заключенному должником с Министерством обороны РФ.

В п. 18 договора найма служебного жилого помещения № № от 05.08.2021 года указано, что все споры, которые возникнут между сторонами договора, будут разрешаться в порядке, предусмотренном законодательством.

Согласно сведениям, представленным МП ПП в составе МО МВД РФ «Вольский» Саратовской области от 27.06.2023 года, Филиппов А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>.

    Указанный адрес не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 1 г.Шиханы Саратовской области, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о подсудности указанного спора в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения либо отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку указанные по делу обстоятельства мировым судьей установлены, выводы суда мотивированы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены определения мирового судьи по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Шиханы Саратовской области от 27.06.2023 года оставить без изменения, а частную жалобу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                     С.В.Козлова

Мотивированное определение изготовлено 20.10.2023 года