Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-166/2023 от 15.05.2023

Дело №

                    УИД:16MS0№-70

1-я инстанция: дело №

(мировой судья М.В.Соколовская)

РЕШЕНИЕ

16 июня 2023 года                                   <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан И.И.Садыков при секретаре М.В.Степановой, рассмотрев жалобу Р.И.Хакимзянова на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан М.В.Соколовской от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.И.Хакимзянова,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан М.В.Соколовской от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ), Р.И.Хакимзянов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 11 месяцев.

    Р.И.Хакимзянов, не согласившись с постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить ввиду недоказанности обстоятельств.

Р.И.Хакимзянов в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить. Также указал, что назначенное наказание слишком суровое.

Представитель УГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УГИБДД МВД по РТ.

    Выслушав Р.И.Хакимзянова, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В примечание к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

          Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. на <адрес> пгт Аксубаево Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан Р.И.Хакимзянов, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки «LADA SAMARA», с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено прибором Aлкотектор PRO-100touch-k, № с результатом 0,476 мг/л.

          Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом <адрес>98 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от подписи которого Р.И.Хакимзянов отказался (л.д.8); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком Алкотектора Юпитер-К заводской №, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения Р.И.Хакимзянова с результатом 0,749 мг/л (л.д.4-5); протоколом 16 03 № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения Р.И.Хакимзянова с результатом 0,476 мг/л (л.д.7); протоколом <адрес>2 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); объяснением ИДПС 2 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО7 (л.д.10); рапортом ИДПС 2 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО7 (л.д.11); видеозаписью проведения освидетельствования на DVD-диске (л.д.20).

        Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено.

Довод Р.И.Хакимзянова о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление несостоятелен, поскольку мировым судьей изучены материалы дела, они составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены правильно, обстоятельства дела установлены верно.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в деянии Р.И.Хакимзянова объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Р.И.Хакимзянову административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебному постановлению, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан М.В.Соколовской от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.И.Хакимзянова оставить без изменения, а жалобу Р.И.Хакимзянова - без удовлетворения.

              Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: