Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-122/2023 от 25.04.2023

Дело № 12-122/2023

61RS0003-01-2023-002081-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 апреля 2023 года                                                                                              г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Енин А.Л., рассмотрев жалобу Коржова О.В., на постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя УФАС по РО Б.С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в отношении начальника отдела технологического присоединения филиала АО «Донэнерно» ВМЭС Коржова О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Коржов О.В. обратился в суд с жалобой на постановление№.21-1039/2023 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя УФАС по РО Б.С.В., которым он был признан виновным по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что с вынесенным постановлением он не согласен, и просит суд отменить обжалуемое постановление.

Исследовав жалобу Коржова О.В., судья полагает необходимым передать ее по подведомственности, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005№5 в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Административное правонарушение совершено в пределах административных границ г. Константиновска Ростовской области (г<адрес>) в связи, с чем жалоба на постановление административного органа подлежит передаче по территориальной подведомственности в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области по адресу: 347250 Ростовская область, г. Константиновск, ул.25 Октября, д.59.

Руководствуясь статьями 29.9, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Коржова О.В., на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя УФАС по РО Б.С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в отношении начальника отдела технологического присоединения филиала АО «Донэнерно» ВМЭС Коржова Олега В передать по территориальной подведомственности в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области по адресу: 347250 Ростовская область, г. Константиновск, ул.25 Октября, д.59.

Судья                                                                        А.Л. Енин