Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2022 ~ М-117/2022 от 15.08.2022

(УИД хххх) № 2-132/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года     п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре Михайловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132/2022 по иску АО «Тинькофф Банк» к Мазур В.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец АО "Тинькофф Банк" обратился в суд с иском к Мазур В.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты хххх от хххх в общей сумме 108015 рублей 42 копейки, из которых 77390,58 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 27084,84 рублей просроченные проценты, 3540,00 рубля штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в счет погашения задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3360,31 рублей.

В обоснование требований указано, что между банком и ответчиком 06 сентября 2017 года заключен договор кредитной карты №0264982810. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с этим 19.01.2020 банк расторг договор путем выставления заключительного счета на общую сумму 108015,42 рублей, который ответчик был обязан оплатить в течение 30 дней после даты его формирования. Однако требование банка ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Мазур В.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной корреспонденции лично ответчику, возражений по существу иска не представила, так же как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, и, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Материалы дела не содержат несогласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Абзацами 1 и 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право свободно устанавливать свои права и обязанности на основе договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла ст. ст. 809 - 811 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что путем акцепта банком заявления Мазур В.М. от 06.09.2017 между сторонами заключен договор кредитной карты хххх на условиях тарифного плана ТП 7.27.

Своей подписью в заявлении ответчик удостоверил, что он ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк" и Тарифами банка.

В соответствии с п. 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязуется погасить задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объеме и соответствии с Договором кредитной карты, в том числе в случае предъявления претензий по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворению таких претензий.

В соответствии с п. 8.1 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В таких случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту.

Ответчик Мазур В.М. 06.09.2017 активировала кредитную карту, совершала расходные операции, что подтверждается выпиской по договору за период с 06.09.2017 по 15.06.2022 г.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по внесению минимального платежа, в связи с этим банк в одностороннем порядке расторг договор путем направления ответчику 19.01.2020 заключительного счета на сумму 108015 рублей 42 копейки.

В добровольном порядке ответчик не погасил задолженность по кредитной карте.

Поскольку требование Банка Мазур В.М. не исполнила, Банк обратился к мировому судье судебного участка №4 Дедовичского района Псковской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, образовавшейся за период с 16.08.2019 г. по 19.01.2020 г. в сумме 108015,42 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1680,15 руб.

В связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи судебного участка 4 Дедовичского района Псковской области от 21 мая 2020 года судебный приказ №2-510/2020 был отменен.

Размер задолженности по настоящему иску за период с 16.08.2019 г. по 19.01.2020 г. в сумме 108015 рублей 42 копейки, из которых 77390,58 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 27084,84 рублей просроченные проценты, 3540,00 рубля штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в счет погашения задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3360,31 рублей, подтверждается расчетом, который ответчиком не опровергнут, является математически верным.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При предъявлении заявления о выдаче судебного приказа истец уплатил госпошлину в сумме 1680,15 руб., при подаче искового заявления доплатил 1680,16 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежными поручениями и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3360,31 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░ ░░░░", ░░░░ 1027739642281, ░░░ 7710140679 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 108015,42 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 77390,58 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 27084,84 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 3540,00 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3360,31 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 51, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

2-132/2022 ~ М-117/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Акционерное общесмтво "Тинькофф банк"
Ответчики
Мазур Вера Михайловна
Суд
Дедовичский районный суд Псковской области
Судья
Федорова Ирина Анатольевна
Дело на сайте суда
dedovichsky--psk.sudrf.ru
15.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.08.2022Передача материалов судье
16.08.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.08.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.08.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.09.2022Судебное заседание
12.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.09.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
14.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.09.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
10.07.2023Дело оформлено
10.07.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее