Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-442/2022 от 29.03.2022

Дело № 10MS0004-01-2022-000019-41

(№ 12-442/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2022 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Республике Карелия Каверина М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Куницкой Т.В., <данные изъяты>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Куницкой Т.В. состава административного правонарушения.

В жалобе командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску подполковника полиции Каверина М.С. выражается несогласие с судебным постановлением, ввиду его необоснованности, ставится вопрос о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование изложенных требований заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», на котором отсутствовали государственные регистрационные знаки, под управлением водителя Куницкой Т.В. Указывает, что непосредственным объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие адекватную идентификацию транспортных средств, которая необходима для контроля за дорожным движением, предупреждения и пресечения нарушения его правил, а также выявления нарушителей. Основными средствами такой идентификации и, соответственно, предметом рассматриваемых правонарушений служат государственные регистрационные знаки. При квалификации действий Куницкой Т.В. по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ учитывалось, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, образуют действия лица по управлению транспортным средством. Деяние характеризуется умышленной формой вины, т.к. водитель сознает, что управляет транспортным средством без государственных регистрационных знаков и понимает противоправный характер этого действия. Гражданка Куницкая Т.В. знала, что регистрационные знаки на автомобиле отсутствуют, тем не менее, управляла транспортным средством и осознавала противоправный характер своих действий.

В судебное заседание Куницкая Т.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Куницкая Т.В. ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> управляла транспортным средством «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, чем не выполнила требование п.2.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. Тем самым Куницкой Т.В. вменено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков.

На основании указанного протокола и представленных материалов дела мировым судьей вынесено постановление от 15.03.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Куницкой Т.В. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Вменяемое Куницкой Т.В. административное правонарушение согласно протоколу об административном правонарушении совершено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено.

Также судья не вправе входить в обсуждение виновности лица при пересмотре дела по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, усматривая состав административного правонарушения, поскольку в данном случае может быть ухудшено положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куницкой Т.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 15 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куницкой Т.В. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                 А.В.Нуриева