Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-654/2022 от 20.01.2022

УИД-05RS0№-06 Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

1 февраля 2022 г.                         <адрес>

Председатель Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Мусаев Б.А. на основании ст. 23.1 КоАП РФ с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, владеющего русским языком,

разъяснив ФИО3 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО3 в суде пояснил, что вину свою не признает, факт его нахождения ДД.ММ.ГГГГ в Аэропорту не отрицает. Для проверки документов его сотрудники полиции завели в отдельную комнату, откуда в последующем – отпустили, в помещении при проверке документов, кроме работников полиции никого не было. В указанный в проколе период времени он в зале аэропорта находился в маске.

Надлежаще извещенный сержант полиции ФИО6 на судебное заседание не явился, дополнений к протоколу не направил.

Указанное, свидетельствует о надлежащем извещении, в связи с чем дело на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие работников полиции, составивших протокол.

Выслушав ФИО3 и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Так, в соответствии с пунктом 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Согласно указанным Правилам, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе, выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом "в)" пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 23), принятого в развитие положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", или целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции, возложена обязанность до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за нахождении в общественных местах, без средств индивидуальной защиты.

К протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ приложены рапорт ОППСП ЛОП в а/п Махачкала сержанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 408 от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении лица, совершившего административное правонарушение в дежурную часть ЛОП в а/п Махачкала.

Как следует из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. ФИО3 находился в зале ожидания а/п Махачкала без средств индивидуальной защиты органов дыхания, т.е. без маски в нарушении постановления главного санитарного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доказательства, в том числе фото фиксации в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По ходатайству ФИО3 на судебное заседание были обеспечены указанные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ свидетели- понятые и разъяснены им их процессуальные права.

Свидетель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. пояснил, что он ФИО3 не знает и видит в первый раз в зале суда, он не помнит и не может сказать видел ли ФИО3 вообще и без маски в зале аэропорта.

Свидетель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. пояснил, что подписи, учиненные на обратной стороне протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе доставления за № за его фамилией, вообще ему не принадлежат. Он в этих протоколах вообще не подписывал, ни один из подписей ему не принадлежит. При нем протокол об отсутствии маски у ФИО3 не составлялся.    

На вопрос суда – видел ли он ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. в зале ожидания а/п Махачкала, ФИО2 пояснил, что видит ФИО3 в первый раз в зале суда. Поэтому он не мог видеть ФИО3 с маской или без маски.

На предложение суда ФИО2 представил на чистом листе А-4 образцы своих подписей в трех графах и заявил, что он по-другому не подписывается, на вопрос суда утвердительно ответил, что подписи в протоколах вообще внешне не похожи на его подписи. Его подписи в протоколе подделаны.

Иных бесспорных доказательств нахождения ФИО3 без маски в зале ожидания а/п Махачкала в 11 час. 40 мин. как указано протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Тем самым, судом установлено в протоколе № и 408 об административном правонарушении, и доставлении, неверно указаны фактические обстоятельства дела, допущена фальсификация подписей понятых.

Из смысла ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, следует, что при составлении протокола присутствие свидетелей обязательна. Однако при рассмотрении указанного дела с учетом показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что в нарушении требований ч. 2 ст.28 КоАП РФ, работниками полиции протокол составлен без понятых.

ФИО3 суду также пояснил, что собственноручная запись в протоколе, в графе объяснение учинил он. Он дополнительно пояснил, что когда его доставили в дежурную часть, в комнату, он открыл лицо, спустил маску и когда задавали вопросы он машинально положил в карман, после сразу же заново одел. В зале аэропорта он был одет в маску, понятых вообще не было.

К обязательным требованиям при составлении протокола также следует, отнести требования ч.3 ст.28.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Чего также не было сделано.

Вопреки доводам протокола должностного лица, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 35 мин. в зале ожидания аэропорта Махачкала ФИО3 находился в маске.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

На основании вышеизложенного, суд признает, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 получен с нарушением требований КоАП РФ и не может быть использован в качестве доказательства при рассмотрении данного административного дела. К протоколу не приложены фотофиксации, подписи поделаны, понятые ФИО3 без маски и вообще не видели.

Установленные в суде обстоятельства, в своей совокупности опровергают факты, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО3, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председатель суда Б.А. Мусаев