Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2023 от 22.02.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                             14 ноября 2023 года

    Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрова Д.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора <адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО8,

защитника – адвоката ФИО9, предоставившей удостоверение №, ордер №, адвоката ФИО10, предоставившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего трех несовершеннолетних детей: ФИО1, 2007 года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, заключившего ДД.ММ.ГГГГ контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы, на момент совершения инкриминируемого деяния имевшего судимости:

- ДД.ММ.ГГГГ Красносельским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

    - ДД.ММ.ГГГГ Красносельским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 преступлений) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с полной уплатой штрафа)

под стражей по настоящему уголовному делу находящегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ),

                        УСТАНОВИЛ

ФИО4 совершил управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления Фрунзенского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством в состоянии опьянения) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, к отбыванию которого фактически не приступил, поскольку водительское удостоверение не сдал и штраф не оплатил, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством «СААБ 9-5 SE D (SAAB 9-5 SE 4D) государственный регистрационный знак М 590 ХН 198, двигался на нем по <адрес> в пос. Ям-<адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие, при оформлении которого был освидетельствован сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на состояние опьянения в 13 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, доля абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе согласно акту АА 47 № составила 1,203 мг\л.

    В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что проконсультировался с защитником и осознает правовые последствия заявленного ходатайства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ). Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за совершенное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-319 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследованием личности установлено, что подсудимый ФИО4 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 182, 183).Согласно медицинской справке имеет травму «Повреждение передней крестообразной связки и внутреннего мениска правого коленного сустава», заболевание «Гастроэзофагальный рефлюкс с эзофагитом, неэрозивный рефлюкс-эзофагитт».Разведен имеет трех несовершеннолетних детей, один которых ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является малолетним ребенком Имеет регистрацию и постоянное место жительства. По месту жительства характеризуется без замечаний (т. 1 л.д. 185). Официально не трудоустроен. Заключил ДД.ММ.ГГГГ контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы (в настоящее время проходит военную службу в в\ч № с дальнейшим убытием в зону СВО). Ранее судим (т. 1 л.д. 126-137, 156-158, 159-175, 179).

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у подсудимого малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 190).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние подсудимого в совершенном преступлении; наличие у него на иждивении еще двоих несовершеннолетних детей; состояние здоровья подсудимого, связанное с имеющейся травмой и заболеванием; заключение подсудимым контракта от ДД.ММ.ГГГГ с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы в зоне специальной военной операции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Красносельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Имевшаяся на момент совершения инкриминируемого деяния судимость по приговору Красносельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за преступления небольшой тяжести, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений не образует.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Назначая вид и размер наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которыми при наличии рецидива преступлений назначается не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В этой связи суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, а также обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении размера наказания суд также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Не усматривает суд и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства сами по себе не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершенного преступления, поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, которые существенным образом уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО4 раскаялся в содеянном, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, заключил контракт от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении военной службы в зоне специальной военной операции (проходит военную службу в в\ч № с дальнейшим убытием в зону СВО), суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО4 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Основания для освобождения подсудимого ФИО4 от уголовной ответственности и наказания, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции», отсутствуют

Не имеется и оснований для конфискации транспортного средства «СААБ 9-5 SE D (SAAB 9-5 SE 4D) государственный регистрационный знак М 590 ХН 198, которое использовалось при совершении преступления, поскольку его собственником является другое лицо (т. 1 л.д. 90, 91).

Гражданский иск не заявлен

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа дознания и суда, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                        ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

    На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное основное наказание условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО4 выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства), куда являться не реже одного раза в месяц; не изменять место жительства без уведомления указанного органа.

    Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно со дня вступления приговора в законную силу.

    Разъяснить, что условное осуждение может быть отменено с исполнением наказания по основаниям, предусмотренным ст. 74 УК РФ.

    Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда немедленно.

    В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания зачету в срок отбытия наказания подлежит время содержания под стражей ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Основания для применения конфискации транспортного средства, использованного при совершении преступления, отсутствуют, поскольку собственником транспортного средства является другое лицо.

    Гражданский иск не заявлен.

    Вещественные доказательства: видеозапись на DVD-диске, хранящуюся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 75-76, 77), - хранить при уголовном деле.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа дознания и суда, в сумме 14 182 (четырнадцать тысяч сто восемьдесят два) рубля оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может обжаловаться по мотиву не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья                                             Петров Д.В.