Решение от 30.11.2017 по делу № 5-709/2017 от 30.11.2017

дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>                                                                                          30 ноября 2017 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС> области  <ФИО1> (620142, <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 40, тел. (343) 257-05-25, электронный адрес: 7okt@dms66.ru), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, замужней, работающей индивидуальным предпринимателем, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

18.10.2017 в 14:20  в международном терминале аэропорта «Кольцово» по адресу: <АДРЕС>, пл. <АДРЕС>, 1 при осуществлении таможенного контроля на рейсе <НОМЕР> сообщением <АДРЕС> — Шарджа установлена гражданка <ФИО2>, следовавшая по «Зеленому» коридору, которая осуществила вывоз с таможенной территории Таможенного Союза денежных средств в сумме 10 002 долларов США, 104 100 рублей в валюте Российской Федерации без заполнения пассажирской таможенной декларации. Своими действиями <ФИО2> совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела <ФИО2> вину во вменяемом ей правонарушении признала частично, указав, что часть денежных средств, выявленных в ее вещах, принадлежала ее знакомым,  с которыми вместе она вылетала. Кроме того, денежные средства в валюте Российской Федерации она должна была при вылете отдать мужу, который ее провожал, но забыла это сделать. При этом понимает, что в ее действиях имеется состав вменяемого правонарушения. Впредь обязалась быть более внимательной и не допускать совершения подобных правонарушений.

Мировой судья, заслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары (любое движимое имущество, в том числе валюта государств) подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, производимое в письменной форме или в электронной форме с использованием таможенной декларации.

В соответствии с п. 2 п. п. 5 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному декларированию в письменной форме подлежит валюта государств - членов таможенного союза.

Согласно ст. 4 «Договора о порядке ввоза на территорию Таможенного союза и вывоза с территории Таможенного союза наличных денежных средств и (или) денежных инструментов» при единовременном вывозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки подлежат таможенному декларированию в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации на всю сумму вывозимых наличных денежных средств и (или) дорожных чеков.

   В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что действительно 18.10.2017 в 14:20  в международном терминале аэропорта «Кольцово» по адресу: <АДРЕС>, пл. <АДРЕС>, 1 при осуществлении таможенного контроля на рейсе <НОМЕР> сообщением <АДРЕС> — Шарджа установлена гражданка <ФИО2>, следовавшая по «Зеленому» коридору, которая осуществила вывоз с таможенной территории Таможенного Союза денежных средств в сумме 10 002 долларов США, 104 100 рублей в валюте Российской Федерации без заполнения пассажирской таможенной декларации, о чем составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из представленных доказательств следует, что предметом административного правонарушения является денежная сумма в размере 104 100 руб. и 2 доллара США.

   Фактические обстоятельства подтверждены служебными записками (лд. 7-8), протоколом изъятия вещей и документов (лд. 9-16), актом приема-передачи (лд. 17),  справкой о стоимости предмета административного правонарушения (лд.23).

            Оснований полагать, что исследованные судом доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

   Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу о совершении <ФИО2> правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В качестве смягчающих обстоятельств учитывается признание и осознание вины и опасности совершенного правонарушения. Отягчающих обстоятельств в ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлено.

                Вместе с тем, суд учитывает, что в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> указано, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности назначения <ФИО2> наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией  ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку именно такой вид наказания будет достаточным, по мнению мирового судьи, для исправления <ФИО2>, а так же будет способствовать предупреждению совершения ею новых правонарушений.

Оснований для назначения более мягкого наказания мировым судьей в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 08.10.2017г. <НОМЕР> у <ФИО2> были изъяты денежные средства в сумме 2 доллара США, 104100 рублей в валюте Российской Федерации.

Поскольку денежные средства в валюте США и Российской Федерации из оборота не изъяты, они подлежат возвращению их законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            <░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 16.4 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░,  ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░  52107,76 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░, 104 100 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░2> 08.10.2017 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) <░░░3> ░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 16.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 153 1 16 04000 01 6000 140 «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░)»; ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░ ░░░░░░); ░░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░. <░░░░░> 701; ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> 40101810800000002901, ░░░░░ 45328000; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»; ░ ░░░░ 107 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10508000; ░░░░░ ░░░. ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 15310105080000636173, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                          <░░░1>