Решение по делу № 2-1907/2021 от 09.08.2021

Дело № 2-1907/2021 09 августа 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Архангельска Рычихина А.А. при секретаре Ануфриевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Уемляночка» к Федотьеву Денису Николаевичу о взыскании денежных средств, процентов

установил:

СНТ «Уемляночка» обратилось с иском к Федотьеву Д.Н. о взыскании задолженности по целевым и членским взносам за 2017-2020 г.г. в размере 16 261 рубля 11 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2017 по 28.02.2021 года в размере 1798 рублей 23 копеек, а также с 01.03.2021 года по день фактической оплаты долга. В обоснование иска указало, что размер целевых и членских взносов членов СНТ и размер расходов для индивидуалов, а также порядок оплаты определен протоколами общего собрания членов товарищества «Уемляночка». Ответчик являетсячленом СНТ «Уемляночка», владеет земельным участком, длительное время не производит оплату, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просил требования удовлетворить, взыскать также судебные расходы в размере 10 000 рублей, в возврат госпошлину в размере  722 рубля 36 копеек.

            В судебном заседании представитель истца по доверенности Ниденфюр В.В. пояснила, что СНТ получило заявление ответчика о выходе его из товарищества. При этом указала, что выход ответчика из членов СНТ не означает отсутствие его обязанности по уплате членских и целевых взносов. При отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом кооператива, невнесение ответчиком, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является на основании ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Федотьев Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, указал, что вышел из членов СНТ в конце 2017 года, раз не является членом СНТ, то обязанности уплачивать взносы у него не возникло, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Просил применить срок исковой давности по взысканию задолженности за 2017 год.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, мировой судья приходит к следующему.

Федотьев Д.Н. является собственником земельного участка, расположенного вСНТ «Уемляночка», участок <НОМЕР>.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее 66-ФЗ) (действующий на момент спорных правоотношений 2018 год), имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пункту 2 статьи 8 66-ФЗ, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно части 1 статьи 5 указанного Федерального закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу части 3 названной статьи лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу пункта 21 части 1 статьи 17 указанного Федерального закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Таким образом, пользование общим имуществом в соответствии с действующим в настоящее время Федеральным законом N 217-ФЗ предполагается платным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 г., утвержденного (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014), расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В силу с пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 33 и 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отсутствие членства Федотьева Д.Н. в СНТ «Уемляночка» не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной действующим законодательством обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования товарищества путем внесения соответствующих платежей.

Административно-хозяйственные расходы необходимы для организации общей инфраструктуры и содержания общего имущества, пользование объектами инфраструктуры происходит на платной основе, а то, что ответчик не пользуется своим земельным участком, не означает, что не должен их оплачивать.

Кроме того, следует учитывать, что доказательств оплаты обязательных платежей ответчиком, заключения ответчиком договоров на обслуживание с другими организациями суду, также как не представлено доказательств отсутствия инфраструктуры на территории СНТ.

При рассмотрении спора ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Частью 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Установлено, что 29 марта 2021 года по заявлению СНТ «Уемляночка» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности. Определением мирового судьи от 09 апреля 2021 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. Взыскателю разъяснено, что исковые требования могут быть предъявлены в порядке искового производства. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства за 2018-2020 годы в размере 13 053 рубля 95 копеек, во взыскании задолженности за 2017 год необходимо отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. С ответчика подлежат взысканию проценты за период с 03 июля 2018 года по 09 августа 2021 года в размере 1297 рублей 99 копеек, а также начиная с 10 августа 2021 года по дату фактической уплаты задолженности, исходя из суммы задолженности. Во взыскании процентов за период с 04 июля 2017 года по 02 июля 2018 года отказать, в связи с пропускомсрока исковой давности.

            Истцом понесены расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением квитанцией к приходному кассовому ордеру, договором поручения от 26 апреля 2021 года, договором об оказании юридических услуг

            Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

           В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

           Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 11 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

            Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

            С учетом частичного удовлетворения исковых требований 77, 84% с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру исковых требований, что будет составлять 7784 рубля и в возврат госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 574 рубля.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Уемляночка» к Федотьеву Денису Николаевичу о взыскании денежных средств, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Федотьева Алексея Николаевича в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Уемляночка» денежные средства за период 2018 - 2020 годы в размере 13 053 рубля 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 июля 2018 года по 09 августа 2021 года в размере 1297 рублей 99 копеек, судебные расходы в размере 7784 рублей, в возврат госпошлину в размере 574 рубля, всего 22 709 (Двадцать две тысячи семьсот девять) рублей.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать по сроку исковой давности.

Взыскать с Федотьева Дениса Николаевича в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Уемляночка» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10 августа 2021 года по дату фактической уплаты задолженности, исходя из суммы задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ломоносовском районном суде г. Архангельска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2021 года по заявлению ответчика.

Мировой судья А.А. Рычихина29МS0025-01-2021-002526-34