Решение от 14.03.2011 по делу № 1-37/2011 от 14.03.2011

                                                                 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 марта 2011 года                                                                        г. Сальск, Ростовской области

Мировой судья судебного участка № 4 Сальского района Ростовской области  Рыбас Е.А.,  с участием: государственного обвинителя <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>,  при секретаре Красновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению     <ФИО3>,  <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Ростовской области, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, пер.<ФИО4><АДРЕС>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего,  военнообязанного, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, инвалидности не имеющего,             судимостей не имеющего, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.<ДАТА> УК РФ

                                                   У С Т А Н О В И Л:

 Павленко В.М. <ДАТА3> около <ДАТА> часов <ДАТА> минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,<АДРЕС>, путем свободного доступа, из автомашины «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, тайно похитил сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧИНО><ДАТА>»  в корпусе черного цвета стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля, принадлежащими <ФИО5>, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля.

 Он же,  <ДАТА> года около <ДАТА> часов, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на втором этаже здания магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,<НОМЕР>, тайно, путем свободного доступа похитил двенадцать металлических оснований для ламп освещения общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, принадлежащих <ФИО6>, чем причинил последней материальный ущерб на  сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Он же,  <ДАТА> года около <ДАТА> часов <ДАТА> минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,<НОМЕР>, тайно путем свободного доступа, похитил велосипед «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, принадлежащий <ФИО7>, чем причинил собственнику материальный ущерб на  сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Он же, <ДАТА> года в период времени с <ДАТА> часов <ДАТА> минут до <ДАТА> часов <АДРЕС> минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь перед двором домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,<НОМЕР>, тайно, путем свободного доступа похитил аккумулятор «<ОБЕЗЛИЧИНО>», принадлежащий <ФИО8> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, чем причинил собственнику материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

            Подсудимый  Павленко В.М.   в судебном заседании показал, что обвинение, которое ему предъявлено  ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ он признает в полном объеме, раскаивается и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора  без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат  <ФИО2>   заявленное ходатайство поддержала.

Потерпевший  <ФИО5>  не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая  <ФИО6>    не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший <ФИО7>    не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший  <ФИО8>  не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

            Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

   Мировым судьей дело было  рассмотрено в особом порядке.

   Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в отношении  Павленко В.М.  следует вынести обвинительный приговор и в соответствии со ст. 316 УПК РФ назначить наказание не более 2/3 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

 Судом действия  Павленко В.М.   квалифицируются по  эпизоду  хищения   <ДАТА3>  имущества, принадлежащего <ФИО5>    по п. ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.  

Судом действия  Павленко В.М.   квалифицируются по  эпизоду  хищения   <ДАТА> года  имущества, принадлежащего <ФИО6>    по п. ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.  

Судом действия  Павленко В.М.   квалифицируются по  эпизоду  хищения   <ДАТА> года  имущества, принадлежащего <ФИО7>    по п. ч.1 ст.158 УК РФ  как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.  

Судом действия  Павленко В.М.   квалифицируются по  эпизоду  хищения  <ДАТА> года  имущества, принадлежащего <ФИО5>    по п. ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.  

           При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого: Павленко В.М. отрицательно характеризуется по месту жительства, юридически не судим.

 Обстоятельств,  смягчающих, отягчающих наказание, судом не установлено.

 На основании изложенного,  суд считает необходимым назначить  Павленко В.М. по  каждому из четырех эпизодов тайного хищения чужого имущества (<ДАТА3>  у <ФИО5>, <ДАТА> года у <ФИО6>, <ДАТА> года у <ФИО7>, <ДАТА> года у <ФИО8>)    наказание в виде лишения свободы.

   В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначается путем  частичного сложения назначенных наказаний.

  С учетом раскаяния в содеянном, суд считает возможным применение ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

   Суд считает, что назначение такого наказания будет способствовать достижению целей  исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соответствует  целям восстановления социальной справедливости. Исправление Павленко В.М.  возможно без реального лишения его свободы.

            Вещественное доказательство по делу -  сотовый телефон  марки «<ОБЕЗЛИЧИНО><ДАТА>» в корпусе черного цвета, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи  «<ОБЕЗЛИЧИНО>», хранящийся у потерпевшего <ФИО5>, необходимо  оставить в собственности последнего.

           Вещественное доказательство по делу -  12 металлических оснований  для ламп освещения,  находящихся у потерпевшей <ФИО6>, необходимо оставить в собственности последней.

           Вещественное доказательство по делу - велосипед «<ОБЕЗЛИЧИНО>», хранящийся у потерпевшего <ФИО7>, необходимо оставить в собственности последнего.

           Вещественное доказательство по делу - аккумулятор «<ОБЕЗЛИЧИНО>», хранящейся у потерпевшего  <ФИО8>,  необходимо оставить в собственности последнего.

          Руководствуясь ст. ст.  296 -299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, мировой судья

                                                   ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:  

░░░░░░░░ <░░░10>   ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░  <░░░░3> ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░5>  ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░  ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ <░░░10>   ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░  <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░6>  ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░  ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ <░░░10>   ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░  <░░░░> ░░░░░░░  2011 ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░7>  ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░  ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ <░░░10>   ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░  <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░8>  ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░  ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

             ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ <░░░10>   ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

   ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

  ░░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░░░ <░░░10>   ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ -  ░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░ «<░░░░░░░░░░><░░░░>» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░  «<░░░░░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░5>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ -  12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░6>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░7>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░  <░░░8>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

           ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░ ░-░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░.

1-37/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Результат рассмотрения I инстанции
Истцы
Загребин А. М.
Рябова Т. А.
Путилин А. В.
Сухаревский В. А.
Другие
Павленко В. М.
Суд
Судебный участок № 4 Сальского судебного района Ростовской области
Судья
Рыбас Елена Александровна
Дело на сайте суда
salsky4.ros.msudrf.ru
Первичное ознакомление
14.03.2011Судебное заседание
14.03.2011Результат рассмотрения I инстанции
Обращение к исполнению
12.04.2011Окончание производства
26.01.2012Сдача в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее