Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6411/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-6411/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-008642-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Мытищи, Московская область                              27 сентября 2023 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Челмодеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6411/2023 по исковому заявлению Перова Андрея Олеговича к Гоминову Руслану Владимировичу о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации, ссылаясь на то, что он, ФИО3, является обладателем исключительных авторских прав на произведение – арт-изображение.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 – известный рэп-исполнитель, выступающий под псевдонимом «Ганвест», опубликовал созданное истцом произведение (арт-изображение) на своей официальной странице публичного лица и музыканта под названием «realgunwest» в социальной сети Инстаграм.

           Данная страница была верифицирована администрацией сайта. Как автор, истец не давал согласия на публикацию этого произведения (арт-изображения). Передавая исходные PSD файлов, между истцом и ответчиком будут согласованны условия публикации, но ответчик не счёл нужным обсудить это с истцом, опубликовал созданное истцом произведение (арт-изображение) без прямого согласия истца и заблокировал возможность отправки сообщений от истца ответчику.

    Как следствие возникла ситуация, в которой труд истца безвозмездно эксплуатируется с коммерческой целью, поскольку официальные страницы музыканта в социальных сетях – это необходимый и неотъемлемый в нынешнее время атрибут поддержания популярности, от которой зависит прибыль музыканта, а популярность социальной страницы поддерживается публикациями. Основной вид деятельности ИП ФИО2 – деятельность в области исполнительских искусств.

    Мытищинский городской суд Московской области решил признать авторские права истца на произведение – арт-изображение, опубликованное ДД.ММ.ГГГГ на официальной странице ответчика под названием «realgunwest» в социальной сети Инстаграм.

Так, истцом был выявлен факт незаконного использования произведения (арт-изображения), что является нарушением авторских прав истца. Факт нарушения исключительных прав правообладателя был в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ засвидетельствован ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы ФИО6

    При указанных обстоятельствах истец просит суд:

    - взыскать с ФИО2 в его, ФИО3, пользу компенсацию в размере 150 000 руб.,

    - взыскать с ФИО2 в его, ФИО3, пользу почтовые расходы согласно выданным в отделении Почты России чекам.

    Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

    Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске и письменных пояснениях.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

    Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО9 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, дала пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает своё решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

    В соответствии с абз.7 п.1 ст.1259 ГК РФ произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 ст.1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 настоящей статьи.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом (абз.2-3 п.1 ст.1229 ГК РФ).

Согласно ст.1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путём предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему иго исключительное право и причинившему ему ущерб.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного нрава. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения (п.3 ст.1252 ГК РФ).

Как разъясняется в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 г.), возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведение не зависит от того, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом, отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении него мер, предусмотренных подп. 5 п. 1 ст. 1252, подп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ, подп. 4 п. 1 ст. 1252, осуществляемых за счет нарушителя (п.5 ст.1250 Кодекса).

В соответствии со ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО3 является обладателем исключительных авторских прав на произведение – арт-изображение, опубликованное ДД.ММ.ГГГГ на официальном странице ФИО2 в социальной сети Инстаграм, под названием «realgunwest», содержащее отметку <данные изъяты>».

Ответчик ФИО2 рэп-исполнитель, выступающий под псевдонимом «Ганвест», с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ОГРНИП: №, ИНН№.

Авторские права ФИО3 на указанное произведение – арт-изображение и использование арт-изображения ФИО2 в социальной сети Инстаграм, под названием «realgunwest», содержащее отметку «Photo by <данные изъяты> установлены решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-7476/2021.

Также данным решением суда с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. и почтовые расходы в размере 825,58 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Факт использования ответчиком принадлежащего истцу произведения изобразительного искусства подтверждается вступившим в законную силу решением суда, ввиду чего, данный факт не требует доказывания вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В частности, из указанного решения суда следует, что факт нарушения исключительных прав правообладателя был ДД.ММ.ГГГГ засвидетельствован ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы ФИО6 Данное доказательство также представлено в рамках рассмотрения настоящего дела.

В этой связи, суд отклоняет возражения ответчика, указывающие на недоказанность использования им принадлежащего истцу произведения изобразительного искусства.

Истец не давал ответчику разрешения на использование вышеуказанного произведения, в том числе его публикацию, что ответчиком не оспаривалось.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.56 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение исключительных прав истца на вышеуказанное произведение – арт-изображение, выразившееся в его использовании ответчиком в отсутствие соглашения истца.

При этом, доказательств отсутствия своей вины в нарушении исключительных прав истца ответчик суду не представил. Какие-либо законные основания на использование объекта интеллектуальной собственности, принадлежащего истцу, у ответчика отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплатить ему вознаграждение за публикацию и использование принадлежащего ему произведения в размере 150 000 рублей.

Согласно отчёту об отслеживании данного почтового отправления ответчик от получения отправления уклонился, срок хранения отправления истек, и оно было выслано обратно отправителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019г. N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз. 2 п. 3 ст.1252). По требованиям о взыскании компенсации и размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст.196 ГПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абз.5 ст.132, п.1 ч.1 ст.149 ГПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 2 и 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных нрав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, вероятных убытков (в том числе упущенной выгоды), отсутствие доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца и возникновение в связи с этим убытков в связи с уменьшением спроса на продукцию с использованием результатов интеллектуальной деятельности истца и снижением объема продаж, исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушенного права, суд приходит к выводу, что заявленная истцом компенсация с учётом принципа разумности и справедливости подлежит снижению до 40 000 рублей.

В силу ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 654,11 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №, №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия №, №) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 654,11 рублей.

              Истребования ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 ноября 2023 года.

          Судья                                                 С.Ю. Наумова