Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-42/2021 от 11.08.2021

Мировой судья Леонова Ж.С.                    № 11-42/2021

№2-243/102/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2021 года     г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего:                        Хобовец Ю.А.,

с участием ответчика:                        Фокина О.О.,

при секретаре:                            Мустафиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть № 24 Федеральной службы исполнения наказаний к Фокину Олегу Олеговичу о возмещении материального ущерба по апелляционной жалобе Фокина Олега Олеговича на решение мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 26 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения медико-санитарная часть № 24 Федеральной службы исполнения наказаний обратилось в суд с иском к Фокину О.О. о возмещении материального ущерба. Заявленные требования обоснованы тем, что приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 27 сентября 2017 года ответчик осужден к лишению свободы на срок 5 лет 8 месяцев, в связи с чем в настоящее время отбывает наказание в ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 16 ноября 2020 года Фокину О.О. была оказана медицинская помощь в ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России и выставлен диагноз: скальпированные раны верхней трети левого предплечья. По результатам проверки было установлено, что Фокин О.О. нанес себе самоповреждение левого предплечья лезвием от одноразового станка, после чего ему незамедлительно была оказана медицинская помощь. Согласно калькуляции затрат на лечение осужденного Фокина О.О., умышленно причинившего вред своему здоровью, было затрачено 746 рублей 70 копеек, которые просят взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 26 февраля 2021 года исковые требования Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть № 24 Федеральной службы исполнения наказаний к Фокину О.О. о возмещении материального ущерба удовлетворены. Взыскан с Фокина О.О. в пользу Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть № 24 Федеральной службы исполнения наказаний ущерб в размере 746 рублей 70 копеек. Взыскана с Фокина О.О. в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На данное решение ответчиком Фокиным О.О. с соблюдением требований ст. ст. 320, 321, 322 ГПК РФ подана апелляционная жалоба, в которой решение мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 26 февраля 2021 года просит отменить, поскольку он не был извещен надлежащим образом о назначении судебного заседания, повестку получил 26 марта 2021 года, решение суда получил 02 апреля 2021 года, не имел возможности подготовиться к судебному заседанию, написать возражения, хотел лично участвовать в судебном заседании.

Представитель истца ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик Фокин О.О., участвующий посредством ВКС на базе ФКУ ИК-31 г. Красноярска поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно суду пояснил, что 20 января 2021 года убыл из колонии в СИЗО-5 г. Канска, потом его этапировали в ИК-31, прибыл 18 февраля 2021 года, через месяц после решения суда получил повестку.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ч.1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

Частью 1 ст. 116 ГПК РФ установлено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

На основании ч.1 ст.117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик или его представитель вправе представить возражения в письменной форме относительно исковых требований, что следует из ч.2 ст. 149 ГПК РФ.

В части 1 ст. 55 ГПК РФ закреплено, что объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса,

При наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение (ч.1 ст. 155.1 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края определениями от 29 января 2021 года исковое заявление ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России к Фокину О.О. о возмещении материального ущерба принято к производству и возбуждено гражданское дело в суде первой инстанции, назначена подготовка к судебному заседания на 17 февраля 2021 года в 17 часов 00 минут, ответчику предложено предоставить возражения в письменной форме относительно исковых требований, доказательства в обоснование своих возражений. Направленная на указанную дату судебная повестка по месту регистрации ответчика возвращена в суд, направленная повестка по месту отбытия наказания ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю 05 февраля 2021 года вручена работнику указанного учреждения по доверенности.

В предварительном судебном заседании 17 февраля 2021 года представитель истца и ответчик не присутствовали, из протокола судебного заседания следует, что извещены своевременно и надлежащим образом. По результатам подготовки дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 26 февраля 2021 года в 12 часов 30 минут, что следует из определения мирового судьи от 17 февраля 2021 года.Направленная на указанную дату судебная повестка по месту регистрации ответчика возвращена в суд, направленная повестка по месту отбытия наказания ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю 05 февраля 2021 года вручена работнику указанного учреждения по доверенности.

Из протокола судебного заседания от 26 февраля 2021 года следует, что ответчик, извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца и ответчика, вынесена резолютивная часть решения, которая направлена сторонам.

Фокиным О.О. к апелляционной жалобе приложены судебные повестки на 17.00 часов 17 февраля 2021 года и на 12.30 часов 26 февраля 2021 года, копия определения от 29 января 2021 года о подготовке дела к судебному разбирательству, на которых имеется отметка о получении их Фокиным О.О. 26 марта 2021 года.

По сообщению ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 01 декабря 2021 года в журнале учета входящей корреспонденции № 1204 08 февраля 2021 года за номерами 285, 286, 287 зарегистрировано три закрытых конверта, поступивших для вручения Фокину О.О. от судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края. В связи с тем, что 20 января 2021 года Фокин О.О. эпатирован в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Канска Красноярского края поступившие закрытые конверты направлены для вручения 10 февраля 2021 года по месту его нахождения. Согласно подписи Фокина О.О. на сопроводительном письме данные закрытые конверты он получил 26 февраля 2021 года.

Указанная информация подтверждается сопроводительным письмом от 10 февраля 2021 года о направлении для вручения осужденному Фокину О.О. трех закрытых конвертов, которые 26 февраля 2021 года получены Фокиным О.О., что подтверждается его подписью и собственноручно проставленной датой вручения.

Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку гражданское дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Фокина О.О., сведения о надлежащем извещении которого в материалах дела отсутствуют. Факт вручения ему извещения в дату судебного заседания 26 февраля 2021 года суд не считает своевременным и надлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с требованиями ч.4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены оспариваемого решения.

Рассматривая гражданское дело по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 9 Федерального закона «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исправительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 102 УИК РФ в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность:

- за ущерб, причиненный при исполнении осужденными трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде;

- за ущерб, причиненный иными действиями осужденных, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

Осужденный должен возмещать ущерб, причиненный исправительному учреждению, дополнительные затраты, связанные с пресечением его побега, а также его лечением в случае умышленного причинения вреда своему здоровью (ч. 2 ст. 102 УИК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из справки ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 15 декабря 2020 года Фокин О.О. осужден 27 сентября 2017 года Назаровским городским судом Красноярского края к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, с 20 февраля 2020 года по настоящее время отбывает наказание в их учреждении.

Согласно заключению по материалам проверки по факту причинения себе самоповреждения осужденным Фокиным О.О. от 16 ноября 2020 года установлено, что осужденный Фокин О.О. 16 ноября 2020 года нанес себе самоповреждение левого предплечья лезвием от одноразового станка. Фокин О.О. был осмотрен фельдшером МСЧ № 24 филиала «Больница-2», проведена первичная обработка, наложена антисептическая повязка, поставлен диагноз: скальпированные раны верхней трети левого предплечья 3,0х0,1 см., 2,5х0,1 см., 2,0х0,1 см., 1,0х0,1 см., 2,2х0,1 см., что подтверждается заключением о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм, отравлений от 16 ноября 2020 года.

В соответствии с калькуляцией затрат, утвержденной в установленном законом порядке, на лечение осужденного Фокина О.О. 16 ноября 2020 года, проходившего лечение в Б-2 МСЧ-24 ФСИН России, было затрачено 746 рублей 70 копеек.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт умышленного причинения осужденным Фокиным О.О. вреда своему здоровью подтверждается материалами дела, представленные к иску документы и расчеты истца подтверждают понесенные расходы на его лечение, в связи с чем приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 400 рублей (746 рублей 70 копеек х 4%, но не менее 400 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 26 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть № 24 Федеральной службы исполнения наказаний к Фокину Олегу Олеговичу о возмещении материального ущерба отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть № 24 Федеральной службы исполнения наказаний к Фокину Олегу Олеговичу о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Фокина Олега Олеговича в пользу Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть № 24 Федеральной службы исполнения наказаний ущерб в размере 746 рублей 70 копеек.

Взыскать с Фокина Олега Олеговича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                    Хобовец Ю.А.