Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-934/2024 (2-7078/2023;) ~ М-5678/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-934/2024 24 июня 2024 года

УИД: 78RS0006-01-2023-008255-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Поляковой Ю.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Рудаковой Галины Михайловны к Васильевой Полине Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Лексус, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Васильева П.А., под управлением неустановленного водителя, и Ауди, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Рудаковой Г.М., собственником которого является Рудакова Г.М.

С места ДТП водитель транспортного средства Лексус, государственный регистрационный знак № скрылся.

Собственником транспортного средства Лексус, государственный регистрационный знак № является Васильева П.А.

В результате ДТП автомашине Ауди, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

12.10.2023 года истцом в лице представителя было подано в СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о выплате страхового возмещения, данное события было признано страховым, и истицу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

    Однако, поскольку выплаченного страхового возмещения было недостаточно для восстановительного ремонта транспортного средства, кроме того, восстановительный ремонт транспортного средства Ауди, государственный регистрационный знак № нецелесообразен, истица Рудакова Г.М. обратилась в суд с иском к собственнику транспортного средства, скрывшегося с места ДТП, Васильевой П.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и просила: взыскать с Васильевой П.А. в пользу Рудаковой Г.М. стоимость материального ущерба в размере 834 300 рублей, стоимость затрат на подготовку заключения в размере 7 500 рублей, стоимость затрат на услуги эвакуатора в размере 7 200 рублей, стоимость затрат на услуги разбора и сбора автомашины в размере 21 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 908 рублей (л.д.5).

В суд 24.06.2024 года поступило заявление от истца Рудаковой Г.М. в лице представителя Лопунова М.С., действующего на основании доверенности, и ответчика Васильевой П.А. в лице представителя Полянского Н.Н., действующего на основании доверенности, об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом Рудаковой Галиной Михайловной в лице представителя Лопунова Михаила Сергеевича, действующего на основании доверенности, с одной стороны, и ответчиком Васильевой Полиной Александровной в лице представителя Полянского Николая Николаевича, действующего на основании доверенности, с другой стороны, по условиям которого:

Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 101, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в целях устранения по взаимному согласию Сторон спора о компенсации Истцу ущерба, явившегося причиной обращения Истца в Кировский районный суд Санкт-Петербурга о взыскании с Ответчика суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которое имело место быть ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием № в части взыскания материального ущерба в размере 834 300 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 7 500 рублей, расходы на оплату эвакуатора в размере 7 200 рублей, расходы на осмотр на скрытые повреждения, частичного разбора и сбора А/М в размере 21 800 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 908 рублей.

Стороны пришли к соглашению, что Ответчик компенсирует Истцу причиненные в результате события от 23.05.2023 года убытки, вызванные повреждением автомобиля в размере 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей 00 копеек.

По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по гражданскому делу, в размере превышающим сумму, указанную в пункте 2 настоящего мирового соглашения, также от иных расходов, в том числе компенсации морального вреда, судебных расходов и расходов на представителя.

Стороны договорились, что указанная сумма уплачивается в следующем порядке:

- первая часть в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей оплачивается до подписания и утверждения судом мирового соглашения, путем перечисления на расчетный счет Истца, указанные в Приложении 1;

- вторая часть в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей должна поступить на расчетный счет истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- третья часть в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей должна поступить на расчетный счет истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- четвертая часть в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей должна поступить на расчетный счет истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ;;

- пятая часть в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей должна поступить на расчетный счет истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- шестая часть в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей должна поступить на расчетный счет истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- седьмая часть в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей должна поступить на расчетный счет истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- восьмая часть в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей должна поступить на расчетный счет истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и один для Кировского районного суда города Санкт-Петербурга.

Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу прекратить. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения представлены в письменном виде, подписаны сторонами, при этом судом разъяснено сторонам о последствиях утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Истец Рудакова Г.М. и ее представитель Лопунов М.С. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, просили утвердить мировое соглашение в свое отсутствие.

Ответчик Васильева П.А. и ее представитель Полянский Н.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, просили утвердить мировое соглашение в свое отсутствие.

Суд, исследовав представленное мировое соглашение, приходит к следующему.

Положениями ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абзацу пятому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суть мирового соглашения заключается в урегулировании возникшего между сторонами спора на взаимоприемлемых для сторон условиях, в соответствии с достигнутой между ними на основе взаимных уступок и добровольного волеизъявления договоренности, окончательно разрешающей возникший между сторонами спор. При этом условия мирового соглашения не должны противоречить закону, должны отвечать требованиям определенности и исполнимости и выражать действительную волю сторон, выраженную при заключении мирового соглашения.

По смыслу ст. ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение представляет собой взаимный договор сторон об условиях прекращения спора. По своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости подлежит принудительному исполнению. Утвержденное судом мировое соглашение должно быть ясным, понятным, исполнимым, не вызывать споров при исполнении, вести к окончательному урегулированию разногласий сторон по спору, и не должно быть заключено под условием.

Право сторон заключить мировое соглашение и тем самым разрешить возникший между ними гражданско-правовой спор вытекает из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными правами.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона суть мирового соглашения заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе добровольного волеизъявления самих сторон. При этом условия мирового соглашения не должны противоречить закону.

Следовательно стороны, выработавшие условия мирового соглашения, должны доказать суду, что предложенное для утверждения мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ мировое соглашение представляет собой взаимный договор сторон об условиях прекращения спора. По своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости подлежит принудительному исполнению. Утвержденное судом мировое соглашение должно быть ясным, понятным, исполнимым, не вызывать споров при исполнении, вести к окончательному урегулированию разногласий сторон по спору, и не должно быть заключено под условием.

С учетом изложенного, условия представленного на утверждение суда мирового соглашения не выходят за пределы разрешенного судом спора.

Таким образом, представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не выходит за пределы заявленных требований, не направлено на возникновение дополнительных правоотношений между сторонами, что следует признать соответствующим правовой природе мирового соглашения, заключаемого между сторонами.

Учитывая, что мировое соглашение, заключённое сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абзацем пятым ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

УТВЕРДИТЬ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ, заключенное между истцом Рудаковой Галиной Михайловной в лице представителя Лопунова Михаила Сергеевича, действующего на основании доверенности, с одной стороны, и ответчиком Васильевой Полиной Александровной в лице представителя Полянского Николая Николаевича, действующего на основании доверенности, с другой стороны, по условиям которого:

Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 101, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в целях устранения по взаимному согласию Сторон спора о компенсации Истцу ущерба, явившегося причиной обращения Истца в Кировский районный суд Санкт-Петербурга о взыскании с Ответчика суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которое имело место быть ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием № в части взыскания материального ущерба в размере 834 300 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 7 500 рублей, расходы на оплату эвакуатора в размере 7 200 рублей, расходы на осмотр на скрытые повреждения, частичного разбора и сбора А/М в размере 21 800 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 908 рублей.

Стороны пришли к соглашению, что Ответчик компенсирует Истцу причиненные в результате события от 23.05.2023 года убытки, вызванные повреждением автомобиля в размере 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей 00 копеек.

По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по гражданскому делу, в размере превышающим сумму, указанную в пункте 2 настоящего мирового соглашения, также от иных расходов, в том числе компенсации морального вреда, судебных расходов и расходов на представителя.

Стороны договорились, что указанная сумма уплачивается в следующем порядке:

- первая часть в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей оплачивается до подписания и утверждения судом мирового соглашения, путем перечисления на расчетный счет Истца, указанные в Приложении 1;

- вторая часть в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей должна поступить на расчетный счет истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- третья часть в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей должна поступить на расчетный счет истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- четвертая часть в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей должна поступить на расчетный счет истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ;;

- пятая часть в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей должна поступить на расчетный счет истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- шестая часть в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей должна поступить на расчетный счет истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- седьмая часть в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей должна поступить на расчетный счет истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- восьмая часть в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей должна поступить на расчетный счет истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и один для Кировского районного суда города Санкт-Петербурга.

ПРОИЗВОДСТВО по гражданскому делу по иску Рудаковой Галины Михайловны к Васильевой Полине Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - ПРЕКРАТИТЬ.

В соответствии с ч.11 статьи 153.10 ГПК РФ, определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-934/2024.