Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2020 ~ М-914/2020 от 03.12.2020

Дело № 2- 952/2020

                           РЕШЕНИЕ

                     Именем Российской Федерации

г. Урюпинск                                29 декабря 2020 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,

    при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

    с участием истца Пономаревой Н.А.,

    прокурора Родиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Н.А. к администрации Окладненского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области, третьи лица глава Окладненского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области Моисеев С.И., директор МКУ «Долговский сельский Дом культуры» Бондарев Н.А. о восстановлении на работе, об оплате вынужденного прогула, о компенсации морального вреда,

                                         У С Т А Н О В И Л:

Пономарева Н.А. обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с вышеуказанным иском, в котором просит признать распоряжение администрации Окладненского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области от <дата> № « О расторжении трудового договора с директором муниципального казенного учреждения «Долговский сельский Дом культуры», восстановить её на работе в должности директора МКУ «Долговский сельский Дом культуры», взыскать в её пользу средний заработок в размере <данные изъяты> ( с учетом уточнения иска л.д.62), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований Пономарева Н.А. указала на то, <дата> она была назначена на должность директора муниципального казенного учреждения Долговский сельский Дом культуры Урюпинского муниципального района Волгоградской области, с нею был заключен письменный трудовой договор.

За время своей работы    с ней неоднократно расторгали трудовой договор, она обращалась в суд и её восстанавливали в должности.

<дата> апелляционным определением Волгоградского областного суда она была восстановлена на работе. Когда она <дата>    вышла на работу, чтобы исполнять свои трудовые обязанности, глава администрации вручил ей распоряжение № от <дата> о восстановлении на работе, и одновременно    было вручено распоряжение № от <дата> об увольнении.

Истец Пономарева Н.А. считает, что её увольнение является незаконным, поскольку она фактически не была допущена к работе, трудовая книжка не заполнена, причитающиеся денежные средства не перечислены.

Увольнение, по мнению истца Пономаревой Н.А., является дискриминацией в сфере труда, поскольку она имеет предпенсионный возраст.

Представитель ответчика администрации Окладненского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области Макеева Е.А.., третьи лица глава администрации Окладненского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области Моисеев С.И., директор МКУ « Долговский сельский Дом культуры» Бондарев Н.А. в судебном заседании участия не принимали, направив в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменных возражениях о представителя ответчика, направленных в суд, указано о том, что увольнение Пономаревой Н.А., по мнению представителя, является законным. Пономарева Н.А. как руководитель муниципального учреждения была уволена по ч. 2 ст. 278 ТК РФ. Оснований для восстановления истца на работе и выплате ей денежных средств не имеется.

Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы, заключение прокурора Родиной Е.В., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, суд пришел к выводу о том, что заявленные Пономаревой Н.А. требования являются обоснованными в части ввиду следующего.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела, на основании постановления администрации Окладненского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области от <дата> № Пономарева Н.А. была принята на работу на должность директора муниципального казенного учреждения «Долговский сельский Дом культуры» Окладненского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области. С Пономаревой Н.А. был заключен письменный трудовой договор.

Постановлением главы Окладненского сельского поселения № от <дата> трудовой договор с Понамаревой Н.А. был расторгнут на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ, с 07 апреля она была уволена с занимаемой должности.

Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от <дата> увольнение Пономаревой Н.А. было признано незаконным и она была восстановлена     на работе в прежней должности.

Распоряжением администрации Окладненского сельского поселения № от <дата> Пономарева Н.А. восстановлена на работе в должности директора муниципального казенного учреждения «Долговский сельский Дом культуры» с <дата>.

В этот же день, <дата> Распоряжением администрации Окладненского сельского поселения № от <дата> с Пономаревой Н.А. трудовой договор расторгнут по п. 2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора с <дата>.

<дата> апелляционным определением Волгоградского областного суда Пономарева Н.А. восстановлена в должности директора муниципального казенного учреждения «Долговский сельский Дом культуры» Окладненского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области с <дата>.

Распоряжением администрации Окладненского сельского поселения № от <дата> Пономарева Н.А. восстановлена на работе в должности директора муниципального казенного учреждения «Долговский сельский Дом культуры» с <дата> (л.д.15).

<дата> Распоряжением администрации Окладненского сельского поселения № от <дата> с Пономаревой Н.А. трудовой договор расторгнут по п. 2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора с <дата>.

При увольнении Пономаревой Н.А. работодателем были допущены нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п. 38 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», решение суда о восстановлении на работе незаконно уводенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления    исполнительного документа в службу судебных приставов (ст. 396 ТК РФ),ст. 211 ГПК РФ, часть 4 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной <данные изъяты> или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

Конституционный Суд РФ указывает на то, что исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе считается    завершенным с момента фактического допуска работника с к    исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием    руководителем организации    приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения     представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения ( Определения Конституционного Суда РФ от 15 июля 2008 года № 421-О-О, от 15 ноября 2007 года № 795-О-О).

В силу указанных законоположений и разъяснений по их применению, исполнение решения суда о восстановлении на работе работника, чье увольнение было признано незаконным, не должно ограничиваться лишь формальным изданием работодателем приказа о восстановлении работника на работе в прежней должности, а должно сопровождаться    фактическими действиями по допуску работника к исполнению прежних трудовых обязанностей.

Между тем, Пономарева Н.А. после принятия областным судом <дата> решения о признании незаконным увольнения Пономаревой Н.А. и восстановлении её на работе в прежней    должности к исполнению трудовых обязанностей работодателем не допускалась, распоряжение о восстановлении в должности с <дата> с распоряжением об очередном увольнении было ей вручено одномоментно – <дата>, что является нарушением трудовых прав    работника, допущенных в отношении истца.

Как установлено в судебном заседании, истец не была допущена    на рабочее место, приема - передачи дел     не производилось, всего по времени оформление    восстановления на работе и увольнения    происходило не более одного часа, записи в трудовую книжку не вносились.

    В соответствии с частями 1,2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работы незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Согласно пункту 1 частью 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

На основании части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с частями 1,3,7 статьи139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1 –го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно пунктам 4,9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации средний заработок подлежит взысканию за все время вынужденного прогула по день восстановления на работе.

Поскольку увольнение Пономаревой Н.А. было произведено работодателем с нарушением требований трудового законодательства, с учетом положений ст.394 Трудового кодекса РФ, приказ об увольнении истца от <дата> № не может быть признан законным.

Следовательно, Пономарева Н.А. подлежит восстановлению на работе в прежней должности с <дата>.

В пользу Пономаревой Н.А. с ответчика подлежит взысканию средний заработок за все время    вынужденного прогула.

Согласно справке, представленной ответчиком, за период с <дата> по <дата>, предшествующий увольнению истца, начисленная заработная плата составляет 210 714,81 руб. (л.д.58).Среднедневной заработок, таким образом составит 648,53 руб. (210 714,81 руб. : 324,91 р./д.).

Период вынужденного прогула истца Пономаревой Н.А. составил с <дата> по <дата>, то есть 34 рабочих дня.

Размер заработной платы за время вынужденного прогула истца составляет 22 050,02 руб. (648,53 руб. х 34 р./д.).Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Пономаревой Н.А.

Согласно части 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушением трудовых прав истца со стороны работодателя, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

     Таким образом, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 33.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования Урюпинский городской округ Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 161,50 руб. ( 861,50 руб. + 300 руб.).

    В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части восстановления Пономаревой Н.А. на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Пономаревой Н.А. к администрации Окладненского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области, третьи лица Бондарев Н.А., глава администрации Окладненского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области Моисеев С.И. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.

Признать распоряжение администрации Окладненского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области от <дата> № « О расторжении трудового договора    с директором муниципального казенного учреждения « Долговский сельский Дом культуры» Урюпинского муниципального района Волгоградской области,- незаконным.

Восстановить Пономареву Н.А. на работе в должности директора муниципального казенного учреждения « Долговский сельский Дом культуры» Урюпинского муниципального района Волгоградской области с <дата>.

Взыскать с администрации Окладненского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области в пользу Пономаревой Н.А. заработную плату за время вынужденного прогула в период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований Пономаревой Н.А. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,- отказать.

Взыскать с администрации Окладненского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области в доход бюджета муниципального образования Урюпинский городской округ Волгоградской области в размере <данные изъяты>

Решение суда в части восстановления Пономаревой Н.А. на работе в должности директора муниципального казенного учреждения «Долговский сельский Дом культуры» Урюпинского муниципального района Волгоградской области подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                         Е.В. Ковалева