Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-160/2023 от 19.04.2023

Мировой судья Агапов А.В. Дело №12-160/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 20 июня 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре судебного заседания Костриковой Ю.М.,

с участием:

заявителей Маровой В.В., Кабанова П.В.,

рассмотрев дело по жалобе Маровой В.В. в защиту Кабанова П.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 03 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 03 апреля 2023 года Кабанов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В постановлении указано, что Кабанов П.В. 28 ноября 2022 года, в 01 часа 25 минут по адресу: <адрес> управлял транспортным средством «Ситроен С4» с государственным регистрационным знаком НОМЕР в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Марова В.В. в защиту Кабанова П.В., не согласившись с вынесенным постановлением, считая его необоснованным, обжаловала его во Фрунзенский районный суд г.Ярославля. В обоснование жалобы, ссылаясь на нормы действующего административного законодательства, указала, мировой судья, несмотря на ходатайство Кабанова П.В. об отложении рассмотрения дела, неправомерно рассмотрел дело в отсутствие последнего. Обращает внимание, что трудовую деятельность Кабанов П.В. осуществляет вахтовым методом, при этом работа носит безвыездный характер, на момент рассмотрения дела Кабанов П.В. находился на значительном расстоянии от г.Ярославля и физически не мог явиться в судебное заседание. Полагает, что пояснения, данные Кабановым П.В. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, могли быть значимыми. На основании приведенных в жалобе доводов, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Марова В.В. и Кабанов П.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Защитник пояснила, что извещения о судебных заседаниях направлялись Кабанову П.В. по месту регистрации, где он фактически не проживал. Просила прекратить производство по делу, поскольку на момент рассмотрения жалобы утрачено одно из основных доказательств – диск с видеозаписью с регистраторов сотрудников ГИБДД (диск поврежден, просмотр записей невозможен).

Кабанов П.В. по обстоятельствам дела пояснил, что 27.11.2022 он был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов, с которыми все было в порядке. Затем сотрудники полиции предложили ему сесть в патрульный автомобиль, где стали интересоваться его самочувствием и состоянием, попросили его пройти проверку на состояние алкогольного опьянения, он согласился, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательным. Далее Кабанова П.В. доставили в медицинское учреждения для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. У него был взят биологический материал, и он был отпущен, сотрудники ГИБДД не стали изымать у него машину и он поехал дальше. Во время движения его вновь остановили сотрудники ГИБДД и процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования были проведены в отношении него повторно. Считает, что девушка-понятая при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения находилась в состоянии опьянения; что сотрудники ГИБДД вопреки действовавшему на тот момент регламента неправомерно сослались в составленных документах на поведение, не соответствующее обстановке, которое в критериях оценки состояния, указанных в регламенте, не предусмотрено; что вывод врача об установлении у него состояния опьянения, указанный в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не обоснован, поскольку все пробы им выполнены; считает, что оснований у сотрудников ГИБДД для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и дальнейшего направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а потому отмене либо изменению не подлежит.

Постановление мирового судьи от 03 апреля 2023 года основано на полно и правильно исследованных доказательствах. Всем значимым для правильного разрешения дела обстоятельствам мировым судьей дана соответствующая правовая оценка. Факт совершения Кабановым П.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

Виновность Кабанова П.В. полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, изложенными в обжалуемом постановлении (за исключением видеозаписью, оценку которой суд второй инстанции не дает в связи с невозможностью ее просмотра из-за повреждения диска). Приведенные доказательства являются допустимыми, достоверными и относимыми, добыты в соответствии с требованиями закона и касаются исследуемого факта, противоречий между ними, не имеется. Совокупности данных доказательств достаточно для установления юридически значимых фактических обстоятельств дела. Исключение из числа доказательств, положенных в основу обжалуемого постановления наряду с иными доказательствами видеозаписи, не влияет на выводы суда апелляционной инстанции о доказанности вины Кабанова П.В. в совершении правонарушения, поскольку иные доказательства в своей совокупности достаточны для этого.

Из содержания вышеприведенных доказательств следует, что Кабанов П.В. при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Нарушений требований закона, влекущих исключение из числа доказательств, каких-либо из документов не имеется, основания не доверять исследованным доказательствам отсутствуют.

Права Кабанова П.В. ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела по существу нарушены не были.

У сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для отстранения Кабанова П.В. от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (поведение, не соответствующее обстановке – как пояснил в судебном заседании суда первой инспектор ФИО1, Кабанов П.В. о чем-то спорил с его напарником, его зрачки плохо реагировали на свет), а также основания для направления Кабанова П.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нарушений при производстве медицинского освидетельствования, по результатам которого у Кабанова П.В. установлено состояние опьянения, не имеется. Актом медицинского освидетельствования от 28.11.2022 в 02 часа 58 минут у Кабанова П.В. установлено состояние опьянения – обнаружены каннабиноиды, лупанин. Кроме того в акте медицинского освидетельствования зафиксировано сужение зрачков, вялая реакция на свет, инъецированность склер, что подтверждает возникновение у сотрудников ГИБДД обоснованных сомнений в состоянии водителя Кабанова П.В. (его трезвости) и принятии ими обоснованного решения о проведении его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и дальнейшего направление на медицинское освидетельствование.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей дело в отношении Кабанова П.В. неправомерно рассмотрено без его участия, суд находит несостоятельными. Права Кабанова П.В. при рассмотрении дела мировым судьей никоим образом не были нарушены, поскольку его интересы в судебном заседании представлял защитник. При этом суд обращает внимание, что рассмотрение дела мировым судьей неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству защитника. Невозможность личного участия Кабанова П.В. при рассмотрении дела не лишало его возможности изложить позицию в письменном виде и ходатайствовать о приобщении ее к материалам дела.

Судом первой инстанции сделаны правильные выводы об отсутствии оснований не доверять доказательствам, представленным административным органом, о наличии достаточной совокупности доказательств, подтверждающих факт совершения Кабановым П.В. рассматриваемого правонарушения. Пояснения Кабанова П.В. в настоящем судебном заседании не повлияли на выводы суда апелляционной инстанции об обоснованности, объективности и законности вынесенного мировым судьей постановления.

Совершенное Кабановым П.В. административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при этом действия Кабанова П.В. не содержат уголовно наказуемого деяния. Наказание Кабанову П.В. назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств дела, в том числе наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, данных о личности правонарушителя, является минимальным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░