Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-357/2023 от 18.04.2023

К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>    «17» мая 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

    председательствующего – судьи    Биржева З.Р.,

    при помощнике судьи    ФИО2,

    с участием:

    государственного обвинителя -

    помощника прокурора <адрес> ФИО5,

    подсудимого    ФИО1,

    его защитника – адвоката    ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, № года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоявшего, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ решил фиктивно оформить кредит в ООО МФК «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 на сумму 13 000 рублей, для чего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут, находясь около банкомата АО «Тинькофф банк» внутри помещения магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея в наличии анкетные данные Потерпевший №1, неосведомленной о его преступных намерениях, с помощью имевшегося в пользовании мобильного телефона с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, зарегистрированным на его имя, используя свою электронную почту, посредством телекоммуникационной сети «Интернет», действуя от имени Потерпевший №1, оформил договор потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 на сумму 13 000 рублей, на основании которого со счета ООО МФК «Вэббанкир» № на банковскую карту АО «Тинькофф банк» №******2091, счет № на имя ФИО3, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, доступ к которой имелся у ФИО1, зачислены денежные средства в сумме 13 000 рублей, которыми ФИО1 получил возможность распорядиться, тем самым похитив их путем обмана. Таким образом, ФИО1, находясь в <адрес> Республики Адыгея, совершил хищение путем обмана денежных средств на сумму 13 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого в судебном заседании, а потерпевшая посредством письменного заявления, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО1, по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, от имени Потерпевший №1 оформил договор потребительского займа (микрозайма) на сумму 13 000 рублей, на основании которого получил возможность распорядиться денежными средствами в размере 13 000 рублей, тем самым похитив их путем обмана, и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, его роль в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, в зарегистрированном браке не состоит, своей семьи и детей не имеет, официально не трудоустроен, на учете медицинских учреждениях не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в полном объеме возместил причиненный потерпевшей ущерб, не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести.

Суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а именно способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роли подсудимого в преступлении, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с общими началами назначения наказания, изложенным в ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

Принимая решение о виде и размере наказания, учитывая, что подсудимый официально не трудоустроен, суд исходит из того, что при назначении наказания в виде штрафа не будут достигнуты цели и задачи, указанные в статьях 2 и 43 УК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи УК РФ. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено.

Меру пресечения ФИО1 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и их следует возместить за счет федерального бюджета.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 по уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- ответ на запрос из ООО ломбард «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по движению денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф банк» №, счет №, открытой на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

        Судья    (подпись)    З.Р. Биржев

        Уникальный идентификатор дела 01RS0№-75

        Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея