Решение по делу № 2-131/2011 от 14.07.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>                             <ФИО1>,

при секретаре           <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения и взыскании судебных расходов,

 у с т а н о в и л:

<ФИО3> обратилась в суд с иском к ответчику, в котором указала, что <ДАТА2> на пр. <АДРЕС> в результате ДТП ее автомобиль БМВ 525   г.н.  <НОМЕР> получил технические повреждения. Ответчик, ООО «Страховая группа «АСКО», которым была застрахована гражданская ответственность виновного в ДТП водителя <ФИО4> выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 44 056 руб. 84 коп. Согласно заключению ООО «МСАК «Аварком-Центр» от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет    78 053 руб. 00 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по страховой выплате: недоплату по стоимости восстановительного ремонта - 33 996 руб. 16 коп.; судебные расходы - госпошлину 1 220 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 400 руб., расходы по оплате услуг представителя - 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца <ФИО3> доверенности <ФИО5> уменьшил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика недоплату по стоимости восстановительного ремонта в размере 28 130 руб. 16 коп. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 043 руб. 00 коп., по оплате услуг нотариуса в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб. Уменьшение размера исковых требований принято определением суда. Ходатайство о взыскании расходов приобщено к материалам дела.

Истец <ФИО3>  в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца <ФИО3> по доверенности <ФИО5> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» по доверенности <ФИО6> в суде иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА2> на пр. <АДРЕС> в результате ДТП автомобиль истца БМВ 525   г.н.  <НОМЕР> получил технические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Ауди-100 г.н. <НОМЕР> <ФИО4>

Риск гражданской ответственности водителя <ФИО4> виновного в ДТП,  был застрахован в ООО «Страховая группа «АСКО» в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДТП с участием <ФИО4> произошло  в период действия срока страхования, в связи с чем ответчик частично выплатил истцу сумму восстановительного ремонта. Данные обстоятельства по делу не оспорены. Следовательно, ответчик признал наступление гражданской ответственности водителя <ФИО4>, риск ответственности которого им был застрахован, причинение вреда автомобилю истца в результате ДТП <ДАТА2> признано ООО «Страховая группа «АСКО» страховым случаем.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 п. 1 вышеприведенного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно представленных истцом заключению о стоимости восстановительного ремонта, акту осмотра транспортного средства (л.д.8-17) ООО «МСАК «Аварком-Центр» от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 78 053 руб. 00 коп. Судом установлено, что ООО «Страховая группа «АСКО» возместило истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 44 056 руб. 84 коп. и стоимость экспертной оценки в размере 2500 руб., а всего 46 556 руб. 84 коп. Остальная сумма истцу не возмещена и оспаривалась в суде представителем ответчика. В связи с этим по делу была назначена автотовароведческая экспертиза в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы». По заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 525   г.н.  <НОМЕР> с учетом износа (на момент ДТП) составляет 72 187 руб. 50 коп. Суд принимает за основу заключение указанной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, так как оснований не доверять ей не имеется: заключение эксперта выполнено с учетом требований ст. 85-86 ГПК РФ, при этом экспертом дан ответ на поставленный судом вопрос, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, в пользу истца подлежит к взысканию с ответчика остаток страховой выплаты за восстановительный ремонт автомобиля с учетом выплаченной ответчиком досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта - 2500 руб. в  размере: 72 187 руб. 50 коп. - 44 056 руб. 84 коп. = 28 130 руб. 66 коп.

В силу ст.  98 ГПК  РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 1043 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 400 руб. также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеются квитанции, согласно которым истец произвел оплату услуг представителя в размере в размере 9 000 руб. Учитывая, что представителем истца составлено исковое заявление, его участие в двух судебных заседаниях, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере  9 000 руб.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит к взысканию 38 573 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56,194 - 198  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу <ФИО3>  невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 28 130 руб. 66 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1043 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., а всего 38 573 (тридцать восемь тысяч пятьсот семьдесят три) руб. 66 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

Мировой судья                                                                    <ФИО1>