Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1502/2024 ~ М-634/2024 от 18.03.2024

УИД 37RS0010-01-2024-001141-05

Дело № 2-1502/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года                                                                                                           город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Липенцева В.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Ивановской области Людвиковой Анастасии Вячеславовны к Сычеву Алексею Владимировичу об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Ивановской области Людвикова Анастасия Вячеславовна обратилась в суд с иском к Сычеву Алексею Владимировичу об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов, мотивировав его следующим.

В Советском РОСП УФССП России по Ивановской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2а-2443/22 от 05.09.2022, выданного Судебным участком N° 3 Советского судебного района г. Иванова, о взыскании с Сычева Алексея Владимировича 26.07.1980 года рождения, налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в пользу УФК по Ивановской области (УФНС России по Ивановской области). Ответчик не исполняет требования исполнительного документа. Остаток долга по состоянию на 12.03.2024 составляет 17135,61 рублей. Вместе с тем, ответчик является собственником доли 20/100 в жилом помещении по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 32,6 кв.м. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее должнику на праве собственности недвижимое имущество, а на вышеуказанную долю (20/100) в жилом помещении по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 32,6 кв.м. Акт описи и ареста составлен в отсутствие должника. С целью определения рыночной стоимости данного арестованного имущества судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» был привлечен оценщик. Оценочной организацией, с которой Управлением ФССП России по Ивановской области заключен государственный контракт, предоставлен Отчет № об определении рыночной стоимости указанного имущества. Согласно данному Отчету рыночная стоимость указанной доли ответчика в праве общей долевой собственности на жилое помещение составила 631900 рублей. В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое направлено сторонам исполнительного производства.    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) собственником 50/100 доли в спорном жилом помещении является Сычев Дмитрий Вадимович. Указанному сособственнику направлено предложение о выкупе доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Сычеву А.В., однако почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения. Согласно выписке из ЕГРН собственником 30/100 доли в спорном жилом помещении является Чистоткина Любовь Александровна, которой также было направлено предложение о выкупе доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Сычеву А.В. Данное почтовое отправление также возвращено в связи с истечением срока хранения.

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на 20/100 долей в жилом помещении с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 32,6 кв.м, принадлежащих на праве общей долевой собственности ответчику — Сычеву А.В., путем продажи указанной доли с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размене 631900 рублей с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед взыскателем УФК по Ивановской области (УФНС России по Ивановской области).

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Сычев А.В. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Ивановской области, Сычев Д.В., Чистоткина Л.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчику Сычеву А.В. на праве собственности принадлежит 20/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 32,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение).

Как следует из искового заявления и представленных истцом документов, на исполнении в Советском РОСП УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2а-2443/22 от 05.09.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново, о взыскании с Сычева Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), в пользу УФК по Ивановской области (УФНС России по Ивановской области).

Ответчик добровольно не исполняет требования исполнительного документа; остаток его долга по состоянию на 12.03.2024 составляет 17135,61 рублей.

Из статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, совершались исполнительные действия и принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, однако к полному погашению задолженности должником они не привели.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Статьей 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, а при недостаточности этих средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 26.04.2024 сособственниками спорного жилого помещения являются Сычев А.В. (20/100 долей), Сычев Д.В. (50/100 долей), Чистоткина Л.А. (30/100 долей).

Сособственникам долей спорного жилого помещения Сычеву Д.В. и Чистоткиной Л.А. судебным приставом-исполнителем были направлены предложения о выкупе доли ответчика в праве общей долевой собственности, однако почтовые отправления возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно выписке из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит также 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, спорное жилое помещение не является единственным жильем ответчика и на него может быть обращено взыскание.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя наложены аресты и запреты на недвижимое имущество ответчика, в том числе на спорную долю.

Учитывая отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности по исполнительному производству и сведений об ином имуществе и доходах ответчика, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление истца и обратить взыскание на 20/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 32,6 кв.м, принадлежащих Сычеву А.В., путем продажи указанной доли с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размене 631900 рублей, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед взыскателем УФК по Ивановской области (УФНС России по Ивановской области).

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета города Иванова подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Ивановской области Людвиковой Анастасии Вячеславовны к Сычеву Алексею Владимировичу удовлетворить.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на недвижимое имущество: 20/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, площадью 32,6 кв.м, принадлежащих Сычеву Алексею Владимировичу (<данные изъяты>), путем продажи указанной доли с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размене 631900 (шестьсот тридцать одна тысяча девятьсот) рублей, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед взыскателем УФК по Ивановской области (УФНС России по Ивановской области).

Взыскать с Сычева Алексея Владимировича <данные изъяты>) в доход бюджета города Иванова государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

            Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                                Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2024