Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3265/2024 ~ М-2759/2024 от 06.06.2024

Дело № 2-3265/2024                                 

УИД № 59RS0011-01-2024-004370-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 23 августа 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Т.В. Некрасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления Инвест» к Окулову П.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления Инвест» (ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к ответчику Окулову П.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ..... ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Окулов П.А заключили договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заём в сумме ..... руб., сроком на ..... календарный день с процентной ставкой ..... % от суммы займа за каждый день пользования, со сроком возврата займа – ...... Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. Согласно расчету, задолженность ответчика составляет 51 355,00 руб., в том числе: 29 900 руб. – основной долг, 20 523,94 руб. – задолженность по процентам, 931,06 руб. – задолженность по штрафам. ..... между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права (требования) №, на основании которого требования по договору займа № от ..... перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Ранее истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обращался к мировому судье судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Окулова П.А. по договору займа. Определением от ..... судебный приказ отменен по заявлению Окулова П.А. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ..... за период с ..... по ..... в размере 51 355,00 руб., в том числе: 29 900 руб. – основной долг, 20 523,94 руб. – задолженность по процентам, 931,06 руб. – задолженность по штрафам., судебные расходы на почтовые отправления в сумме 174 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 740,65 руб.

Представитель истца - К.А. , действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Окулов П.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказной корреспонденцией с уведомлением, от получения которой ответчик отказался. Конверт с отметкой «Истек срок хранения» вернулся в адрес суда. В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Окулов П.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело по выдаче судебного приказа №, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на дату заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет полуторакратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На основании пп. 1, 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что ..... ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Окулов П.А заключили договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заём в сумме ..... руб., сроком на ..... календарных дней с процентной ставкой ..... % от суммы займа за каждый день пользования, со сроком возврата займа – ..... (л.д.10,11-14).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее индивидуальные условия) в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пени в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Ответчиком обязательства по договору потребительского займа исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности не производились в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с ..... по ..... в размере 51 355,00 руб., в том числе: 29 900 руб. – основной долг, 20 523,94 руб. – задолженность по процентам, 931,06 руб. – задолженность по штрафам, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.23).

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий ООО МФК «ВЭББАНКИР» вправе уступить свои права требования по договору займа третьим лицам.

Согласно Договору уступки прав требования (цессии) №, заключенному ..... между ООО МФК «ВЭББАНКИР»» (Цедент) и ООО «ЦДУ Инвест» (Цессионарий), Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по договорам займа, поименованным в Приложении № 1 к настоящему договору, в том числе требования к Окулову П.А. (л.д. 19-11).

..... ООО «ЦДУ Инвест» обратилось к мировому судье Судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Окулова П.А.

..... мировым судьей Судебного участка № 5 Березниковского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с Окулова П.А. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору потребительского займа № от ..... за период с ..... по ..... в размере 51 355,00 руб. Определением мирового судьи Судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от ..... судебный приказ № от ..... отменен в связи с поступившими возражениями должника.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность Окуловым П.А. не погашена.

Исходя из расчета, представленного истцом, размер процентов не превышает полуторакратную сумму непогашенной части займа, что в данном случае соответствует требованиям части 1 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу ч. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, взыскание штрафа в размере 931,06 руб. за период задолженности с ..... по ..... не противоречит норме закона.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ответчика Окулова П.А. в пользу истца задолженности по договору потребительского займа в размере 51 355,00 руб.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено. Более того, размер неустойки истцом рассчитан с учетом ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Поэтому оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины – 1 740,65 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр Долгового Управления Инвест» к Окулову П.А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Окулова П.А. , ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт ..... выдан ..... .....) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Долгового Управления Инвест» задолженность по договору потребительского займа № от ..... за период с ..... по ..... в размере 51 355,00 руб., в том числе: 29 900 руб. – основной долг, 20 523,94 руб. – задолженность по процентам, 931,06 руб. – задолженность по штрафам, судебные расходы в сумме 174,00 руб.а также расходы по госпошлине в размере 1 740,65 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - (подпись) С.А. Марданова

Копия верна. Судья –

Мотивированное решение изготовлено ......