Решение по делу № 5-136/2020 от 16.04.2020

№ 5-9-136/2020 ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении

16 апреля 2020 года г. Ростова-на-ДонуМировой судья судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, Е.В. Пустоварова,в помещении суда расположенного   по     адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Мира, 8, рассмотрев в открытом судебном заседании дело обадминистративном правонарушении, предусмотренном    ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Колесникова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  зарегистрированного и проживающего по адресу:
г.  <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Колесников А.В. <ДАТА3> в 12 час. 35 мин.  на 
ул. <АДРЕС>  <АДРЕС> с в г. <АДРЕС>, двигаясь на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, управляя транспортным средством при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требования п.п. 8.6 ПДД РФ.

Колесников А.В.  в судебное заседание явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, смс-извещением, смс -  расписка о согласии   (л.д. 6),         отчет     о   доставке (л.д. 12). В соответствии с ч.2 ст.25.1 КРФобАП рассмотрение административного дела возможно только с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица  дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Колесников А.В. извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств не заявил, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст.6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка в суд является волеизъявлением надлежаще извещенного лица, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности,  по правилам ст.25.1 КРФобАП.

        Исследовав  материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что факт правонарушения,        предусмотренного ч. 4  ст. 12.15 КРФобАП, и вина Колесникова А.В. в его совершении нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, путем исследования следующих доказательств:

     -протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>от <ДАТА4>,   согласно    которому   Колесников А.В. <ДАТА3> в 12 час. 35 мин.  на  ул. <АДРЕС>  <АДРЕС> с в г. <АДРЕС>, двигаясь на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, управляя транспортным средством при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требования п.п. 8.6 ПДД РФ; 

         -схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА4>;

         -видеозаписью фиксации административного правонарушения.

   Мировой судья полагает, что данные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности последовательно подтверждают факт правонарушения, согласуются между собой.

       В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 года N 2) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КРФобАП", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП.

 Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП.

        При таком положении действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд квалифицирует по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения  на полосу, предназначенную для встречного движения.
        Разрешая вопрос о размере наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

        Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.2 КРФобАП, судом не установлено. Обстоятельств, в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КРФобАП, судом не установлено.

         Решая вопрос о мере наказания, мировой судья учитывает отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Кроме того, ранее назначенное административное наказание в виде штрафа не достигло своей цели, что привело к совершению нового административного правонарушения. Кроме того, совершенный
Колесниковым А.В. противоправный выезд на полосу встречного движения на пешеходном переходе представляет повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества участников дорожного движения и создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, а следовательно, суд считает необходимым назначить Колесникову А.В. наказание в виде лишения права управления транспортными сроком на 4 месяца.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.15, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Колесникова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему  наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> разъяснить его обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответКолесникову Артему ствующего специального права сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Контроль над исполнением постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

Настоящее постановление для контроля передать в ОГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

         Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения его копии через мирового судью. Мировой судья Е.В.Пустоварова