Решение по делу № 2-415/2012 от 17.10.2012

Дело № 2-415/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Шенкурск 17 октября 2012 года

Мировой судья, судебного участка Виноградовского района Архангельской области Вологдина Т.Р., и.о. мирового судьи судебного участка Шенкурского района, при секретаре Гашеве А.А. , с участием ответчика Кузина М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие» к Беляев В.С.1 и Кузин М.А.1  о  взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец обратился к мировому судье с иском к ответчикам о  взыскании долга по договору займа в размере <...> рублей ,  процентов за пользование суммой займа в размере <...> рублей <...> копеек, членских взносов в размере <...> рублей <...> копеек, неустойки в размере <...> рубля <...> копеек  . В обоснование иска указал, что 25 июня 2012 года  ответчику  Беляев В.С.1 по договору займа были переданы деньги в сумме <...> рублей на срок по 13 июня 2013 года под <...>% годовых, при этом договором была определена оплата членских взносов за период пользования денежными средствами и неустойка за просрочку возврата долга. Между сторонами был заключен письменный договор займа. Ответчик Беляев В.С.1 не соблюдал свои обязательства, в установленные сроки платежи не вносил. В обеспечение основного договора истец заключил договор поручительства с ответчиком  <.> . Просит взыскать солидарно с ответчиков  указанные суммы , а также  возврат госпошлины.

         Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

          Ответчик Беляев В.С.1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

         Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  не явившегося ответчика и представителя истца.

          Ответчик кузин М.А. в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает. Он ранее работал вместе с Беляев В.С.1 и по его просьбе поручился за него, когда тот оформлял договор займа. После того, как истец сообщил ему, что Беляев В.С.1 не вносит платежи, он звонил Беляев В.С.1, тот обещал погасить задолженность, но ничего не заплатил, а потом отключил телефон и не отвечал на звонки.

          Мировой судья, заслушав ответчика Кузин М.А.1 , исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования   подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика  возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке , которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.  В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.  Как следует из ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

          В судебном заседании установлено , что 25 июня 2012 года между истцом и ответчиком был заключен письменный договор займа №<...>  , который подписан сторонами. Согласно п.1.1 , п.1.3, п.3.1 данного договора займодавец (Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие») передает заемщику пайщику Беляев В.С.1 по договору займа <...> рублей на срок <...> дня до13 июня 2013 года. Пунктом 1.4 договора установлена процентная ставка за пользование  займом в размере <...>% годовых, при этом проценты начисляются по день возврата займа истцу.  В соответствии с п.2.2.1 Договора ответчик обязуется уплачивать членские взносы за период пользования займом в размере, установленном графиком платежей (Приложение №1 к Договору), подписанным сторонами.  Как следует из п.5.3 Договора,  в случае несвоевременного возврата займа пайщик (ответчик) обязуется уплатить неустойку в размере <...>% за каждый день просрочки.  В силу п.2.4 Договора платежи в погашение основной суммы долга должны вноситься не реже одного раза в месяц равными долями. Условия договора займа не противоречат требованиям закона. 

       Ответчик своих обязательств в полном объеме не выполнил,  ежемесячные платежи согласно графику платежей не вносил, сумму долга не погашал,  проценты за пользование денежными средствами в размере, предусмотренном договором сторон, и членские взносы не выплачивал.

      Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

 Истцом представлен расчет процентов  за заем  за  период по 20 сентября 2012 годав размере <...> рублей <...> копеек , расчет членских взносов за период по 20 сентября 2012 года в размере <...> рублей <...> копеек и неустойки за период просрочки  исполнения обязательства  (  по 20 сентября 2012 года) в размере <...> рубля <...> копеек . Суд принимает данные расчеты .

    В обеспечение основного договора займа истцом заключен договор поручительства № <...>-1/1 П с ответчиком <.>. Согласно п.1.1  и п.2.1 данного договора поручитель Кузин М.А.1 обязуется солидарно отвечать в полном объеме перед Кооперативом за исполнение обязанностей должником Беляев В.С.1, при ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору заимствования поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, что и должник.  Данное положение договора соответствует нормам закона.  

     Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает  перед кредитором, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

     Суд приходит км выводу, что сумма долга по договору займа ,  предусмотренные договором займа  проценты за пользование суммой займа, членские взносы и неустойка  подлежат взысканию солидарно с ответчиков  в пользу истца.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

      На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                            Р Е Ш И Л:

      Иск Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие»  удовлетворить.

Взыскать солидарно с Беляев В.С.1 и Кузин М.А.1 в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие долг по договору займа  в сумме <...> рублей ,  проценты за пользование суммой займа в размере <...> рублей <...> копеек, членские взносы в размере <...> рублей <...> копеек, неустойку в размере <...> рубля <...> копеек,  возврат госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек , а всего <...> рублей <...>  копейки.

         Решение  может быть обжаловано в Виноградовский районный суд в течение месяца  через мирового судью.

               Мировой судья                                                                      Т.Р.Вологдина