Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2023 от 27.09.2023

Дело № 11-20/2023

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Чегдомын                         26 октября 2023 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н.,

с участием истца Кривовезюка И.Д.,

при секретаре Косоговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кривовезюка <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 51 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края», от 31.07.2023 по гражданскому делу № по иску Кривовезюка <данные изъяты> к Рябовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг кабельного телевидения, пени,

УСТАНОВИЛ:

Кривовезюк И.Д. обратился к мировому судье с указанным иском к ответчику Рябовой Ю.Г., ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кривовезюком И.Д. и Рябовой Ю.Г. заключен возмездный договор о предоставлении услуг кабельного телевидения №. Истец по договору в полном объеме оказал услуги ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 675 руб. Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производила, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 675 руб. В связи с несвоевременной оплатой полученных услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитана неустойка (пени) в размере 140 243,25 руб., размер которой оператор снизил до суммы 10 675 руб.

Истец просит суд взыскать с Рябовой Ю.Г. в пользу Кривовезюка И.Д. долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10 675 рублей, пени в размере 10 675 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 420 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 52 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края», исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 75 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края», от 31.07.2023 исковые требования Кривовезюка И.Д. оставлены без удовлетворения.

Истец Кривовезюк И.Д., не согласившись с решением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, считает, что решение незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, и не соответствует фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям. Платёж, представленный ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 руб., покрыл период менее 7 дней, так как на момент платежа ответчик имела долг по оплате кабельного ТВ, многократно, превышающий внесённую оплату в размере 1 200 руб. Согласно приложения 2 п. 6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ тариф при наличии задолженности составляет 35 руб. в сутки за каждый ТВ приёмник, подключенный к кабельной сети оператора, за 7 суток пользования услугой связи, при наличии 5 ТВ приёмников у абонента, сумма абонентской платы составляет 1 225 руб. (35 руб. х 5ТВ х 7 сут.). Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 050 руб., 150 руб. частичная оплата за ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Кривовезюк И.Д. в судебном заседании настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней, просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объёме.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Рябова Ю.Г., извещенная в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не прибыла, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, доводы жалобы, проверив решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда в полной мере соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.12.2007 между индивидуальным предпринимателем Кривовезюком И.Д. (оператором) и ответчиком Рябовой Ю.Г. (абонентом) был заключен договор № о предоставлении услуг кабельного телевидения по адресу <адрес> виде подключения телевизионного приемника (ТВ приемника) сигнала, ретранслируемых ТВ каналов, а абонент производит оплату за предоставляемую услугу согласно установленным тарифам.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.п. 2.3.1, 4.2, 4.3 Договора о предоставлении услуги кабельного телевидения от ДД.ММ.ГГГГ № абонент обязан в полном объеме и в сроки, определенные договором, вносить абонентскую плату за предоставляемые услуги, абонентская плата может производиться, как на основе полной предоплаты за определенный период (только помесячно), так и после получения услуги (посуточно). Расчет по предоплате и по отсроченной оплате услуг КТВ за одинаковый период, производится по отдельным тарифам, согласно приложению 2. Предоплата может быть произведена только в период по 15 число текущего месяца, который ранее оплачен абонентом, либо при подключении к кабельной сети. Период, предварительной оплаты не оплаченный абонентом, оплачивается по тарифу отсроченной платы за каждые календарные сутки. Оплата производится в наличной и безналичной форме российскими рублями.

Согласно приложению 2 к договору абонентская плата (при полной предоплате до 15 числа) за 1 месяц за основной ТВ приемник составляет 200 рублей, то же, за 2-й ТВ приемник 20 рублей, то же за каждый ТВ приёмник начиная с 3-го 10 рублей. Абонентская плата за предоставленные услуги, которые не были предварительно оплачены (отсроченная плата, после 15 числа), а также при внесении предоплаты менее месячного тарифа, за каждые календарные сутки, за каждый ТВ приемник составляет 35 рублей (п.п. 3-6).

Из содержания ст.ст. 44, 45 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 12 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 № 785 (далее - Правила оказания услуг связи) следует, что услуги связи для целей телевизионного вещания оказываются пользователям на основании заключаемого с оператором договора об оказании услуг связи. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Истцом в обоснование требований предоставлен расчет задолженности ответчика по оплате услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 675 руб. из расчёта 35 рублей в сутки за 5 ТВ приемников и пени 10 675 руб. (л.д. об. 6).

Согласно чеку по операции от 07.08.2019, подтверждению платежа ПАО Сбербанк от 08.08.2019, ответчик Рябова Ю.Г. произвела оплату услуг КТВ за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года по адресу: <адрес> размере 1 200 рублей (то есть за каждый месяц по 300 руб.), получатель платежа Кривовезюк И.Д. (л.д. 17, 36, 37).

В соответствии со ст. ст. 1, 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Таким образом граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

Положения ст. 307 ГК РФ определяют, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, а также Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку Кривовезюк И.Д. оказывал Рябовой Ю.Г. услугу кабельного телевидения как индивидуальный предприниматель, на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона от 7 июля 2003 г. №126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Пунктом 64 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2006 г. №785 предусмотрено, что абонент несет ответственность перед оператором связи в том числе в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи для целей телерадиовещания.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1, 8, 421, 307, 309, 310, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781, Гражданского кодекса РФ, ст. 44, Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пунктом 64 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 № 785, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку ответчиком произведены платежи с указанием конкретного периода (за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года), и назначения платежа в платежном документе задолженность за спорный период отсутствует ввиду ее полной оплаты, требования истца о взыскании задолженности за период с 16.09.2019 по 15.11.2019 из расчета 35 рублей в сутки является необоснованными. В связи с чем в удовлетворении исковых требований истца следует отказать, ввиду отсутствия задолженности за взыскиваемый период.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Проверяя решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о наличии оснований для отказа в удовлетворения исковых требований Кривовезюка И.Д. к Рябовой Ю.Г. о взыскании задолженности по договору на предоставления услуг кабельного телевидения, пени, поскольку выводы мирового судьи в данной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

07.08.2019 Рябова Ю.Г. внесла абонентскую плату (предоплата) за 5 ТВ приемников в размере 1 200 руб. за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2019 г., то есть по 300 руб. за каждый месяц, что соответствует тарифам, установленным пунктами 3, 4, 5 приложения 2 к договору от ДД.ММ.ГГГГ № №. Следовательно, за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик полностью внесла оплату по договору. Доказательств обратного истцом не предоставлено.

Таким образом представленный истцом расчет задолженности ответчика по оплате услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 675 руб. из расчёта 35 руб. в сутки за 5 ТВ приемников не может быть применим, поскольку ответчиком Рябовой Ю.Г. произведена полная предоплата, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть до 15 числа каждого спорного месяца (сентябрь, октябрь ноябрь 2019 г.), следовательно, и пеня не может быть начислена в связи с отсутствием задолженности.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Кроме того, ответчик Рябова Ю.Г. за предыдущие периоды внесла оплаты услуг кабельного телевидения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ внесено 600 руб. за март, апрель 2019 года; ДД.ММ.ГГГГ внесено 1 200 руб. за май, июнь, июль, август 2019 года (л.д. 15-16).

Договор от ДД.ММ.ГГГГ № не предусматривает для оператора связи возможность отнесения внесенных абонентом оплат за оказанные услуги за иные периоды, не указанные в платежных документах, в том числе за предыдущие периоды, в связи с чем истец Кривовезюк И.Д. неверно полагает, что внесенные ответчиком Рябовой Ю.Г. оплаты за услугу кабельного ТВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 200 руб. должны быть учтены в счет уплаты услуги за предшествующие этому периоду долги, в платежном документе ответчиком указаны конкретные периоды (сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 г.), в связи с чем суд принимает их в качестве оплат за указанные ответчиком Рябовой Ю.Г. периоды.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу и исходит из того, что индивидуальный предприниматель Кривовезюк И.Д. является оператором связи, который в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывал услуги кабельного телевидения абоненту Рябовой Ю.Г. по адресу: по адресу <адрес> по договору о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ; представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что у абонента Рябовой Ю.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала задолженность по договору кабельного телевидения, поскольку Кривовезюк И.Д. не доказал, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и собранных доказательств, не содержат каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела, а содержат попытку дать обоснование своей правовой позиции по данному спору. Приводимым истцом доводам мировым судьей дана надлежащая оценка, правильно применен и истолкован материальный закон. Юридически значимые обстоятельства определены и установлены судом правильно. Представленные доказательства оценены в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ.

Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства и правильно применил нормы материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения принятого судом решения.

В связи с тем, что мировым судьей по иску принято правильное решение, истцу Кривовезюку И.Д. в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 51 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края», от 31.07.2023 по гражданскому делу № по иску Кривовезюка <данные изъяты> к Рябовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг кабельного телевидения, пени оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кривовезюка И.Д. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                              С.Н. Рамзина