Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-359/2024 ~ М-230/2024 от 26.03.2024

Дело № 2-359/2024

УИД 23RS0016-01-2024-000290-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ейск                                                         24 апреля 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

с участием истца Суворова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова Ю.В. к Едияровой Е.И,, третьи лица –Администрация муниципального образования Ейский район, Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» отдел по Ейскому району, Гармаш Л.Д., Радченко С.И., об установлении границ земельного участка,

установил:

Истец Суворов Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого ссылается на следующие обстоятельства.

Он, Суворов Ю.В., является собственником 1/4 доли жилого дома и 0,1 га земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Собственником 1/4 доли указанного жилого дома и 0,1 га земельного участка является Едиярова Е.И., что подтверждается сведениями Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Крайтехинвентаризация — Краевое БТИ» отдел по Ейскому району».

Собственниками оставшейся доли жилого дома является Гармаш Л.Д. и Бунина Е.И., умершая дата, наследником которой является Радченко С.И.. Доля земельного участка причитающаяся на 1/4 долю жилого дома находится в муниципальной собственности.

Согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет без установления границ площадью 3600 кв.м.

Он обратился к кадастровому инженеру ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» Краевое БТИ» отдел по Ейскому району для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка.

По результатам проведения кадастровых работ, были закреплены на местности границы земельного участка межевыми знаками, уточнена площадь земельного участка, изготовлено заключение кадастрового инженера.

После выполнения работ по уточнению площади и границ земельного участка Едияровой Е.И. было предложено согласовать границы земельного участка. От согласования она уклонилась, в связи с чем, он вынужден обратиться с настоящим иском в суд, и просит:

1) установить границы земельного участка площадью 3600 кв.м, с кадастровым № по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от дата, подготовленным кадастровым инженером ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» отдел по Ейскому району;

2) границы земельного участка с кадастровым № площадью 3600 кв.м, считать установленными (согласованными) со всеми заинтересованными лицам, указав, что решение суда является основанием для Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Россреестра по Краснодарскому краю произвести учет изменений земельного участка с кадастровым №.

Истец - Суворов Ю.В. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований, вместе с тем суду пояснил, что он обратился лично к ответчице с просьбой подписать заявление. Какое именно заявление он просил подписать, а так же подтверждение отказа ответчика от подписания указанного документа он не приложил к исковому заявлению.

Ответчик Едиярова Е.И., представители третьих лиц – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» отдел по Ейскому району, третьи лица - Гармаш Л.Д., Радченко С.И., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц администрация муниципального образования Ейский район, Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в адрес суда направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление Суворова Ю.В. следует оставить без рассмотрения в соответствии с п.1 ст. 222 ГПК РФ.

В силу п.1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от дата № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Таким образом, акт согласования местоположения границ земельного участка является составной частью межевого плана, который необходим для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка.

Частью 5 статьи 40 Федерального закона от дата № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Оставляя данное исковое заявление без рассмотрения, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обращение к ответчику с вопросом об оформления акта согласования границ, то есть истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,

определил:

исковое заявление Суворова Ю.В. к Едияровой Е.И,, третьи лица –Администрация муниципального образования Ейский район, Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» отдел по Ейскому району, Гармаш Л.Д., Радченко С.И., об установлении границ земельного участка - оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд Краснодарского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края                                                            О.В. Андреев