Решение по делу № 5-105/2019 от 11.02.2019

5-105/2019-88

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 11 февраля 2019 года

            Мировой   судья   судебного    участка   № 88 судебного   района                                         г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края Делигиоз Т.И., находящийся по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, каб.11, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

            Омельченко Степана Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца г-к <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, официально трудоустроенного <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего несовершеннолетнего ребенка на иждивении: <ФИО1>, <ДАТА3> рождения,  инвалидности не имеющего (со слов),

            привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

 Омельченко С.В. <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управляя транспортным средством - мототранспортом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без номера в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в  с. <АДРЕС>, с признаками опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, отказался проходить по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Ходатайств от Омельченко С.В. до начала рассмотрения дела об административном правонарушении не поступило.

Омельченко С.В. в судебном заседании пояснил, что вину признал, пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования отказался, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Водительского удостоверения не имеет.

   Выслушав пояснения Омельченко С.В.,  изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2   ст. 12.26 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

   Пункт 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

   Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, определены в Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 (далее по тексту Правила). Так, согласно пункта 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пункт 10 Правил устанавливает, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" N 18 от 24.10.2006, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в  с. <АДРЕС>, не имея права управления транспортными средствами,  Омельченко С.В. управлял транспортным средством - мототранспортом  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без номера с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В связи с наличием указанных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Омельченко С.В.  было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого Омельченко С.В. отказался.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил Омельченко С.В.  сотрудником ГИБДД был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых Омельченко С.В.  указан в качестве лица, управлявшего транспортным средством.

Кроме того, факт управления транспортным средством подтверждается рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД УМВД России по Приморскому краю. Указанные в рапортах обстоятельства не ставят под сомнение изложенные в протоколе об административном правонарушении факты и согласуются с другими доказательствами по делу.

Факт отказа Омельченко С.В.  от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК <НОМЕР> от <ДАТА9>, протоколом об отстранении от управления транспортными средством 25 ПО <НОМЕР> от <ДАТА9>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 25 ПМ <НОМЕР> от <ДАТА9>, рапортами, актом 25 АКТ <НОМЕР> от <ДАТА9>.

Представленные в материалах дела протокол об административном правонарушении 25 ПК <НОМЕР> от <ДАТА9>, протокол об отстранении от управления транспортными средством 25 ПО <НОМЕР> от <ДАТА9>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 25 ПМ <НОМЕР> от <ДАТА9>, составлены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 26.2 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом,  каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Омельченко С.В.  были разъяснены, замечаний по составлению процессуальных документов Омельченко С.В.  не сделал, возражений относительно занесенных в протокол сведений о наличии у него признаков опьянения и основания для направления на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, не выразил, такой возможности лишен не был.

Кроме того, нарушений со стороны сотрудников полиции при направлении водителя Омельченко С.В.  не имеющего права управления транспортными средствами, на медицинское освидетельствование не установлено, что подтверждается отсутствием в представленных протоколах возражений как со стороны Омельченко С.В., так и понятых, присутствующих при составлении данного протокола.

   В связи с изложенным прихожу к выводу, что действия Омельченко С.В.  образуют состав административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

   Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.          

   Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

   При определении вида и размера административного наказания Омельченко С.В., мировой судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, имущественное положение правонарушителя, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств по делу и приходит к выводу о назначении Омельченко С.В. административного наказания в виде административного ареста в минимальном размере.

Сведений, о том, что Омельченко С.В.  относится к числу лиц, перечисленных в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста, представленные материалы не содержат, не представил таких сведений и Омельченко С.В.  

  Исходя из изложенного, руководствуясь 29.9- 29.11, Кодекса об Российской Федерации административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

   Признать Омельченко Степана Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде административного ареста, сроком 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 15 часов 00 минут <ДАТА1>.

Зачесть в срок назначенного наказания время административного задержания с 05 часов 00 минут <ДАТА12> по 11 часов 00 минут   <ДАТА12>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через судебный участок № 88 судебного района   г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

  Мировой судья                                                                Делигиоз Т.И.