Решение по делу № 5-225/2013 от 26.06.2013

Дело <НОМЕР>.)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                          г.Каменск-Шахтинский Мировой судья Каменского судебного района судебного участка №5 г.Каменск-Шахтинского Ростовской области Вэйдэ С.В. в период исполнения обязанностей мирового судьи Каменского судебного района судебного участка №3 г.Каменск-Шахтинского Ростовской области,

рассмотрев в помещении судебного участка мировых судей <АДРЕС> (расположенном по адресу: 347820 Ростовская область г.Каменск-Шахтинский мкр.Лиховской ул.Гагарина д.16) материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Симонова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные  ст.25.1 КоАП РФ, ходатайств и заявлений от Симонова В.И. в ходе судебного разбирательства не поступило,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> минут в <АДРЕС> Симонов В.И. совершил нарушение ПДД РФ п.п.9.2,9.1,1.3, управлял ТС на дороге с двусторонним движением, имеющим 4 полосы для движения , допустил движение по полосе , предназначенной для встречного движения.

             По данному факту сотрудником ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД РФ по РО Толстых М.Б. составлен в отношении Симонова В.И. протокол об административном правонарушении  по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и направлен мировому судье по подведомственности.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Ростова-на-Дону <ДАТА>. было удовлетворено ходатайство Симонова В.И. и передан по подведомственности протокол об административном правонарушении с прилагаемыми к нему материалами в отношении Симонова В.И. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ мировому судье соответствующего судебного участка г.Каменск-Шахтинского Ростовской области для рассмотрения по существу (л.д.18). Дело об административном правонарушении поступило на судебный <ОБЕЗЛИЧИНО>В судебное заседание Симонов В.И. явился, вину свою не признал, при этом пояснил, что им <ДАТА3> с 14 час. 29 мин. до 14 час. 38 мин. были сделаны фотоснимки места  регистрации якобы нарушения им ПДД, из которых ясно видно, что дорога не имеет разметки и запрещающих знаков на совершение объезда в соответствии с ПДД. Пункт 9.1 ПДД не содержит  каких-либо запретов на выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Однако, именно нарушение п.9.1 ПДД, выразившееся в  выезд на полосу, предназначенную  для встречного движения, вменяется ему. По своему содержанию  п.9.1 ПДД выполняет регулятивно-рекомендательную  функцию и направлен на разрешение вопроса о том, каким образом следует определять количество и ширину полос движения проезжей части дороги, а также  каким образом определяется сторона дороги, предназначенная для встречного движения,  в связи с чем, указанная норма, во-первых, не может быть нарушена по определению, во-вторых, и в следствие чего, не образует состава административного правонарушения. Вместе с тем, п.9.1 ПДД хотя и содержит указание на то, каким образом определяется сторона дороги, предназначенная для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, но он не содержит никаких запретов, в частности, на выезд сторону дороги, предназначенную для встречного движения. На данной дороге отсутствуют дорожные знаки, разграничивающие движение по полосам (п.5.15.1,5.15.2,5.15.7 и 5.15.8 Приложения 1 к ПДД РФ), дорожная разметка, определяющая границы полос для движения в одном направлении (п.1.5 приложения 2 ПДД РФ), а также разметка, разделяющая потоки противоположных  направлений (п.1.3 Приложения 3 ПДД РФ). Совершая объезд стоявшего транспорта у <АДРЕС> по <АДРЕС> он намерен был заехать  на стоянку автотранспорта, находящуюся на ходу движения с торца <АДРЕС>, в начале его объезда из патрульной машины ГИБДД прозвучала, по громкой связи,  команда: двигаться вперед и остановиться за перекрестком <АДРЕС> и <АДРЕС>. Не разобравшись в ситуации сотрудник ГИБДД составил протокол и изъял его водительское удостоверение. Требования ПДД он не нарушал. Считает, что сотрудником ГИБДД нарушены его права: ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, не правомерно привлек его к административной ответственности и изъял водительское удостоверение. Сотрудник ГИБДД в протоколе записал двух свидетелей, которые не могли знать и заявить что-либо по существу дела, так как  присутствовали лишь при изъятии его водительского  удостоверения. Считает, что нарушение описанное в протоколе, не соответствует действительности. Свидетелем указанных событий был Черноусов И.Н., находившийся в его машине в момент, когда сотрудник ДПС потребовал, чтобы он остановил свою машину в указанном им месте. На вопросы суда пояснил, что  начал движение по своей полосе без выезда, завершал маневр по встречной полосе, поскольку 2 ряда были заняты, времени было мало, спешили на конференцию. На встречной полосе машин не было. На основании изложенного, руководствуясь ст.1.5, 2.9,30.7 КоАП РФ просил протокол об административном правонарушении считать не действительным, как составленный с нарушением процессуальных норм, прекратить в отношении него административное дело на основании ст.1.5,2.9,30.7 КоАП РФ, вернуть водительское удостоверение.

Свидетель Черноусов И.Н., предупрежденный об административной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу ложных показаний, в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> он на автомобиле Симонова В.И., которым он управлял, выехал из <АДРЕС> в <АДРЕС> по служебных делам для участия в заседании президиума  Ростовской областной коллегии адвокатов, которое было назначено на 13 часов.  Примерно в 12-30 час.- 12-35 час. на вышеуказанном автомобиле они двигались от ул.<АДРЕС> в сторону автостоянки, находящейся  при Администрации области, где намерены были поставить автомобиль на стоянку.  Полоса движения (дороги), по которой они двигались, была заставлена автомобилями, а встречная полоса совершенно свободная. Чтобы заехать на вышеуказанную автостоянку, необходимо было  совершить объезд автомобилей. Они выехали  на встречную полосу, т.к. разметки  или дорожных знаков, запрещающих выезд на встречную полосу, на том участке дороге не было, в том числе и сплошной линии, разграничивающей полосы движения. В этот момент раздалась команда работника ГИБДД о том, чтобы их автомобиль остановился. Эта команда была выполнена из-за загруженности автомобилями, стоявшими на их полосе  движения. Они остановились на <АДРЕС> после пересечения <АДРЕС>. Работник ГИБДД, представившись, предложил Симонову В.И. пройти  с ним, сказав, что Симонов В.И. незаконно выехал на встречную полосу дороги, пересек сплошную разделительную линию. Спустя час-полтора после заседания они с Симоновым В.И. проехали по участку дороги по <АДРЕС> от <АДРЕС> до <АДРЕС> и убедились еще раз в том, что никаких запрещающих разметок или знаков для выезда на встречную полосу, не было. Все это было заснято на видеокамеру. Считает, что Симонов В,И. в вышеуказанной ситуации не нарушил вменяемые ему в вину пункты ПДД.

Выслушав Симонова В.И., свидетеля, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что Симонов В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. При этом судья исходит из следующего.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части Кодекса об административных правонарушениях РФ» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вина Симонова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, где в объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении  Симонов В.И. пояснил, что транспортом были заполнены обе полосы в попутном направлении, транспорт не двигался, на встречной был занят только один ряд и стоит его подпись (л.д.5),

- фотографиями в количестве 8 шт. видео-прибора <НОМЕР>, поверка до <ДАТА8>  (л.д.6-8)

К показаниям свидетеля Черноусова И.Н., к утверждению Симонова В.И. о том, что он ничего не нарушал, сплошную не пересекал, суд относится критически, так как это полностью опровергается материалами дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии  со ст. 24.1  КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Никто не может быть привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение  иначе как на основаниях  и в порядке, установленном законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ,  по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

              В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ  лицо подлежит административной ответственности только за  те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

На основании изложенного мировой судья пришел к выводу, что собранные по делу доказательства позволяют установить, что Симонов В.И. управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос. номер <НОМЕР>.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права Симонова В.И., предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, соблюдены.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по делу, дав им анализ и оценку, суд считает, что действия Симонова В.И. следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (в ред. ФЗ  от 23.07.2010г. №175-ФЗ) - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Симонова В.И., в силу ст.4.2 КоАП РФ,  судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Симонова В.И., в силу  ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении  наказания мировой судья учитывает высокую степень общественной опасности правонарушения, допущенного Симоновым В.И., принимает во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность в силу ст.4.2 КоАП РФ, также принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ).

На основании изложенного  и руководствуясь  ст.23.1 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Симонова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 23.07.2010г. №175-ФЗ) и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей.

Штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты: УФК СБ РФ по РО, ГУ МВД России по РО, в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, р/счет 40101810400000010002, ИНН 6164049013, ОКАТО 60401000000, БИК 046015001, КПП 616401001, л/счет 01092000100, КБК 188 116 300 200 16 000 140. Подлинник квитанции об оплате административного штрафа просим в установленный законом срок представитьна судебный участок №3 г.Каменск-Шахтинского Ростовской области (расположенный по адресу: 347800 Ростовская область г.Каменск-Шахтинский ул.Г.Пионеров д.11).

Разъяснить Симонову В.И., что, в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ). В силу ч.3 ст.32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (часть 3 в ред. Федерального закона от 27.06.2011 N 162-ФЗ). В силу ч.5 ст.32.2 КоАП РФ При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 09.11.2009 N 249-ФЗ, от 28.12.2009 N 380-ФЗ, от 27.06.2011 N 162-ФЗ, от 18.07.2011 N 225-ФЗ, от 18.07.2011 N 226-ФЗ, от 05.04.2013 N 49-ФЗ). Копию постановления направить для сведения должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вручить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Каменский районный суд Ростовскойобласти через мирового судью Каменского судебного района судебного участка №3 г.Каменск-Шахтинского Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

Каменского судебного района

судебного участка №5 г.Каменск-Шахтинского Ростовской области С.В.Вэйдэ