Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8843/2022 от 18.07.2022

Судья: Коновалова А.И.                                        гр. дело № 33-8843/2022

(номер дела в суде первой инстанции 2-1195/2021)

63RS0018-01-2021-001629-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2022 года                                                                   г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Елистратовой Е.В.

        Судей – Самчелеевой И.А., Мельниковой О.А.

При секретаре – Ивановой А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Брюханова С.В., ООО «Образцовое содержание жилья» на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Образцовое содержание жилья» к Брюханову С.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с Брюханова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Образцовое содержание жилья», ИНН 6311068267, задолженность по коммунальным услугам, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту за период с 01.04.2018 года по 31.05.2019 года и с 01.02.2020 года по 31.07.2020 года в размере 73 886, 18 руб., пени за период с 11.05.2018 года по 05.04.2020 года в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 414 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

В остальной части Обществу с ограниченной ответственностью «Образцовое содержание жилья» в удовлетворении исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Брюханова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Образцовое содержание жилья» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на ремонт кровли многоквартирного жилого дома – отказать»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя ООО «Образцовое содержание жилья» - Пикалова М.В., объяснения Брюханова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Образцовое содержание жилья» обратилось в суд с исковым заявлением к Брюханову С.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В заявлении указали, что Брюханов С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. Обслуживание многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, осуществляет ООО «Образцовое содержание жилья», которое выполняет свои обязательства по договору управления, поставляет собственникам виды услуг, необходимые для полного функционирования дома, несет расходы на содержание имущества в многоквартирном доме. За период с 01.04.2018г. по 31.05.2019г. и с 01.02.2020г. по 31.07.2020г. сумма задолженности Брюханова С.В. по коммунальным услугам, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту перед управляющей компанией составила 101 682, 62 руб., которая до настоящего времени не погашена.

ООО «Образцовое содержание жилья» просило суд (с учетом уточнений) взыскать с Брюханова С.В. задолженность по коммунальным услугам, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту за период с 01.04.2018г. по 31.05.2019г. и с 01.02.2020г. по 31.07.2020г. в размере 101 682, 62 руб., пени за период с 11.05.2018г. по 05.04.2020г. в размере 12 537, 15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 484 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Брюханов С.В. обратился со встречными исковыми требованиями к ООО «Образцовое содержание жилья» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на ремонт кровли многоквартирного жилого дома.

Встречные требования мотивированы тем, что Брюханов С.В. неоднократно обращался в ООО «Образцовое содержание жилья» в связи с протечками кровли, порчей ремонта, требованиями к ремонту кровли, перерасчетом за техническое обслуживание и неисполнением обязательств по договору управления многоквартирным домом. Между тем, ремонт и перерасчет оплаты не произведены, какой-либо ответ ООО «Образцовое содержание жилья» не предоставлен. Согласно актам о протечках кровли, составленных ОСЖ от 21.04.2017 года, 02.04.2018 года, 04.02.2019 года, необходимо произвести ремонт кровли дома по ул.Маяковского д.2, а именно: произвести мероприятия по выхолаживанию чердака и работы по аварийно эксплуатационному ремонта кровельного покрытия в зоне квартиры №. Указанные ремонтные работы входят в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденный правительством РФ от 03.04.2013 года № 290. В силу действующего законодательства на ООО «Образцовое содержание жилья», как на управляющую компанию, возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию многоквартирного жилого дома. Между тем, ООО «Образцовое содержание жилья» своих обязательств, возложенных на него договором и законодательством, не исполняет, надлежащий и своевременный ремонт общего имущества не выполняет. Ввиду бездействия ООО «Образцовое содержание жилья» и невыполнения им указанных в требованиях и предписаниях ГЖИ работ, а также в связи с угрозой, которая распространяется на имущество Брюханова С.В., размещенное в жилом помещении и на членов его семьи, в том числе несовершеннолетнего ребенка, в <адрес> истец Брюханов С.В. вынужден произвести аварийно-эксплуатационный ремонт чердака и кровли за собственный счет, что подтверждается договором подряда от 30.03.2020 года, актом выполненных работ от 10.09.2020 года, а также актом фиксации выполненных работ жильцами <адрес> от 30.09.2020 года, фотоматериалами. Стоимость выполненных работ согласно смете и акту составляет 298 603, 00 рубля.

Также Брюханов С.В. не согласен с расчетом холодного водоснабжения и водоотведения исходя из количества проживающих в квартире № 5 человек, что не соответствует действительности. За указанный в исковом заявлении период в квартире № проживал 1 человек, следовательно плата в квитанциях рассчитана не верно и требуется перерасчет. Кроме того, истец указывает в расчете задолженность за организацию регистрации по месту жительства п.19 расшифровка технического обслуживания (ведение паспортного стола). Вместе с тем такие услуги по дому первоначальный истец не оказывает и необоснованно их включает в платежные документы.

Брюханов С.В. просил суд (с учетом уточнений) взыскать с ООО «Образцовое содержание жилья» в счет возмещения расходов на ремонт общедомового имущества над квартирой № в МКД, расположенном по <адрес>, сумму в размере 101 486 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились стороны.

Ответчик (истец по встречному иску) Брюханов С.В. в апелляционной жалобе просит решение отменить в части отказа в удовлетворении встречных требований, и в этой части принять новое решение, в обоснование приводит доводы аналогичные доводам встречного искового заявления. Также просит распределить расходы по оплате экспертизы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец (ответчик по встречному иску) ООО «Образцовое содержание жилья» в апелляционное жалобе просит решение изменить, ссылается на то, что суд необоснованно принял во внимание расчет ответчика, поскольку из него исключена оплата за услуги паспортного стола, кроме того, судом необоснованно снижены пени.

В суде апелляционной инстанции представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Образцовое содержание жилья» - Пикалов М.В. и ответчик (истец по встречному иску) Брюханов С.В. доводы своих апелляционных жалоб поддержали.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Брюханов С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>.

27.04.2016г. между управляющей компанией ООО «Образцовое содержание жилья» и собственниками дома <адрес> в лице председателя Совета дома ФИО8, действующего по поручению, от имени, за счет и в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, заключен договор управления вышеуказанным многоквартирным домом.

Согласно указанного договора ООО «Образцовое содержание жилья» приняло на себя обязательства по предоставлению собственникам многоквартирного дома коммунальных услуг, а также услуги по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общедомового имущества.

Брюхановым С.В. своевременно не оплачиваются коммунальные услуги и услуги по обслуживанию, содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, за период с 01.04.2018г. по 31.05.2019г. и с 01.02.2020г. по 31.07.2020г. у него образовалась задолженность.

ООО «Образцовое содержание жилья» обращалось в мировой суд с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с Брюханова С.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

18.09.2020г. и.о. мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области – мировым судьей судебного участка № 68 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Образцовое содержание жилья» о взыскании с Брюханова С.В. задолженности по оплате коммунальных услуг, за содержание, обслуживание и ремонт общего имущества за период с 01.04.2018г. по 31.05.2019г. и с 01.02.2020г. по 31.07.2020г. в размере 118 459, 29 руб., пени за период с 11.05.2018г. по 05.04.2020г. в размере 13 791, 75 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 922, 50 руб., который по заявлению ответчика 15.10.2020г. отменен.

Задолженность перед ООО «Образцовое содержание жилья» Брюхановым С.В. не погашена, доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В обоснование заявленных возражений Брюхановым С.В. представлен расчет оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение исходя из количества проживающих – 1 человек, согласно которому задолженность Брюханова С.В. перед истцом составляет 73 886, 18 рублей.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах установлен «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354.

Согласно подп. «и» п.34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

При этом в соответствии с п.2 Правил «потребитель» – лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Из приведенных правовых норм следует, что обязанность внесения платы за жилое помещение, включающей плату за коммунальные услуги, должны исполнять как собственник жилого помещения, так и члены его семьи, пользующиеся жилым помещением на законных основаниях.

Расчет платы за коммунальные услуги применительно к проживающим в жилом помещении наравне с собственником лицам, определен в п.56 и п.56. (1) постановления Правительства Российской Федерации 354.

Согласно п.56 Правил, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В соответствии с п.56 (1) Правил, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и марка автомобиля и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и членом совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.

В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей, а также при наличии возможности определения даты начала их проживания и при условии подписания акта собственником жилого помещения (постоянно проживающим потребителем) указывается дата начала их проживания. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю), а при отказе в получении такого акта делается отметка.

Согласно п.56 (2) Правил, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В обоснование доводов об обоснованности начисления платы, исходя из количества проживающих 5 человек, истцом предоставлен акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении от 06.12.2021г.

Указанный акт обоснованно не принят судом во внимание, поскольку в нем отсутствует фамилии, имена и отчества проживающих потребителей в <адрес>, их паспортные данные, на каком основании им предоставлено жилое помещение. В акте нет данных о том, что собственник квартиры извещался о времени и месте проведения проверки. Не представлены доказательства направления акта собственнику помещения и в органы внутренних дел, в связи с чем, оснований для начисления Брюханову С.В. платы за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение из расчета на пятерых человек у истца не имелось.

Таким образом, задолженность Брюханова С.В. перед ООО «Образцовое содержание жилья» за период с 01.04.2018г. по 31.05.2019г. и с 01.02.2020г. по 31.07.2020г. составляет 73 886, 18 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения собственником жилого помещения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, правомерно взыскал с Брюханова С.В. в пользу ООО «Образцовое содержание жилья» задолженность в размере 73 886, 18 руб., а также предусмотренные ч.14 ст.155 ЖК РФ пени с применением положения ст.333 ГК РФ в размере 1 000 руб.

Разрешая встречные исковые требования, суд установил, что Брюханов С.В. произвел ремонт крыши над жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В соответствии с п.4.1 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ принятие решения о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания.

Между тем, доказательств, подтверждающих, что виды работ, порядок и очередность текущего ремонта крыши многоквартирного дома одобрены собственниками, по ним принималось решение на общем собрании в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Управляющая компания связана с собственниками дома договорными отношениями по управлению многоквартирным домом, собственником общего имущества дома не является, решение общего собрания собственников помещений о ремонте крыши не принимало, ремонтные работы производились истцом по собственной инициативе и в собственных интересах, доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения ремонтных работ с целью сохранения общего имущества, истцом не представлено.

Для устранении противоречий судом назначалась судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ».

Согласно заключению эксперта № 2021/507 от 14.10.2021 года, выполненному ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ», рыночная стоимость фактически выполненных работ по ремонту кровли и чердачного помещения над квартирой № <адрес>, произведенных в рамках заключенного договopa подряда № б/н от 30.03.2020 года между Брюхановым С.В. и ИП ФИО9 по состоянию на дату заключения договора составит 101 486 рублей 04 копейки. Проведенные работы по договору подряда № б/н от 30.03.2020 года между Брюхановым С.В. и ИП ФИО9 не уменьшили протечки кровли, и поэтому не могут являться аварийно-восстановительными работами. Проведенные работы по договору подряда № б/н от 30.03.2020 года между Брюхановым С.В. и ИП ФИО9 регламентируются: работы ремонту кровли регламентируется СП 17.13330.2017 «Кровли». Однако такой вид ремонта как подшивка обрешетки снизу оцинкованными металлическими листами СП 17.13330.2017 «Кровли» не предусмотрен; устройство стяжки по теплоизоляционному слою регламентируется СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» и выполнено в соответствии с пунктами 8.4.1 - 8.4.3; промазка стяжки гидроизоляционным слоем типа Аквастоп регламентируется СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» и выполнена в соответствии с пунктами 8.13.1 - 8.13.10; покрытие вентиляционных каналов регламентируется СП 71.13330.2017 и выполнено в соответствии с пунктами 6.1 - 6.26; замазка трещин в кирпичах регламентируется СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» и выполнена в соответствии с пунктами 7.1.1 - 7.1.12; замазка трещин в стяжке регламентируется СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» и выполнена в соответствии с пунктами 8.1.1 - 8.2.3. Фактически выполненные работы по ремонту кровли и чердачного помещения над квартирой № <адрес>, произведенные в рамках заключенного договора подряда № б/н от 30.03.2020 года между Брюхановым С.В. и ИП ФИО9, протечки над квартирой № <адрес> не устранят. Выполненные работы по ремонту кровли и чердачного помещения над квартирой № <адрес>, произведенные в рамках заключенного договора подряда № б/н от 30.03.2020 года между Брюхановым С.В. и ИП ФИО9, могут привести к негативным последствиям для собственников многоквартирного <адрес>. Состояние кровли в границах <адрес> не соответствует нормативным документам, СНиПам, ГОСТам по: отсутствию необходимого количества отверстий в коньке крыши и площади слуховых окон жилого <адрес> нарушает требования п.4.4 СП 17.13330.2017 «Кровли»: кровли с водоизоляционным слоем из волнистых листов, гофрированных профилей, металлических листов и металлической фальцевой черепицы, штучных материалов (черепицы, плитки) на утепленных крышах следует предусматривать вентилируемыми с образованием между слоем теплоизоляции и кровлей зазора (вентиляционного канала), сообщающегося с наружным воздухом под карнизным свесом на хребтовом и коньковом участках, и укладкой диффузионной ветровод-защитной и водозащитной пленок. Для закрепления кровельных материалов к несущим конструкциям (к прогонам, обрешетке) следует предусматривать крепежные элементы с антикоррозионной защитой в соответствии с требованиями СП 28.13330. Во избежание образования со стороны холодного чердака конденсата на внутренней поверхности вышеуказанных кровель должна быть обеспечена естественная вентиляция чердака через отверстия в кровле (коньки, хребты, карнизы, вытяжные патрубки и т.п.), суммарная площадь которых принимается не менее 1/300 площади горизонтальной проекции кровли. Карнизы крыши жилого <адрес> выполнены из плоского металлического листа, что нарушают требования п.6.4.4.5 СП 17.13330.2017 «Кровли»: на примыканиях кровли к стенам предусматривают фартуки из стальных листов с цинковым или полимерным покрытием, а соединение их между собой - фальцем. Коньковый и карнизный фасонные элементы, а также фартуки для отделки пропусков через кровлю должны иметь «гребенку» по форме поперечного сечения профиля. Приемные патрубки водосточных воронок и охлаждаемые участки водостоков жилого <адрес> не теплоизолированны и не имеют возможности обогрева, что нарушает требования п.9.5 СП 17.13330.2017 «Кровли»: на крышах с холодным чердаком и в покрытиях с вентилируемыми воздушными каналами приемные патрубки водосточных воронок и охлаждаемые участки водостоков должны быть теплоизолированные и с возможностью обогрева. На карнизном участке жилого <адрес> отсутствует кабельная система противообледенения, что нарушает требования п.9.13 СП 17.13330.2017 «Кровли»: Для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, а также скопления снега и наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке следует предусматривать установку на кровле кабельной системы противообледенения.

Указанное экспертное заключение обоснованно принято судом во внимание и положено в основу решения, поскольку выполнено квалифицированным экспертом, имеющему стаж работы 35 лет, в том числе судебно-экспертной деятельности с 2015 года, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, который подтвердил свои выводы в судебном заседании.

Принимая во внимание, что решение общего собрания собственниками вышеуказанного жилого дома о проведении текущего ремонта крыши не принималось, Брюханов С.В. самостоятельно, в нарушение требований жилищного законодательства, произвел ремонт крыши, выполненные работы по ремонту крыши не уменьшили протечки кровли, и не являются аварийно-восстановительными работами, суд правомерно отказал Брюханову С.В. в удовлетворении встречных требований о взыскании с ООО «Образцовое содержание жилья» расходов на ремонт общедомового имущества над квартирой № 93 в МКД, расположенном по <адрес>, в размере 101 486 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, учитывая результат рассмотрения дела, что решение состоялось в пользу ООО «Образцовое содержание жилья», а в удовлетворении встречных требований Брюханову С.В. отказано, суд правильно взыскал с Брюханова С.В. в пользу ООО «Образцовое содержание жилья» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 414 руб.

В части требований о взыскании с Брюханова С.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. суд обоснованно отказал, так как договором от 27.04.2016г. уже предусмотрены расходы ООО «Образцовое содержание жилья» на оплату услуг представителя. В частности пункт 15 приложения № 3 к договору управления многоквартирным домом от 27.04.2016г. содержит сведения о том, что собственникам жилых помещений в многоквартирном доме ежемесячно начисляется 2, 50 руб. с 1 кв.м. за взыскание задолженности по коммунальным услугам в судебном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены постановленного решения.

Доводы апелляционной жалобы Брюханова С.В. о том, что выполненные им работы по ремонту крыши входят в минимальный перечень услуг и работ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290, обязанность по выполнению указанных работ законом возложена на управляющую компанию ООО «Образцовое содержание жилья», необходимость проведения указанных работ подтверждается предписанием ГЖИ от 25.10.2019г. и актами о протечке кровли от 2017-2019гг., повторяют доводы встречного искового заявления и не могут быть приняты во внимание, поскольку выполненные ответчиком работы по ремонту кровли по своему характеру относятся к ремонту общего имущества многоквартирного дома, для проведения которого требовалось решение общего собрания собственников помещений в этом доме. Поскольку решения о проведении упомянутых работ собранием собственников в установленном порядке не принималось, а экспертизой установлено, что выполненные работы по ремонту крыши не уменьшили протечки кровли и не являются аварийно-восстановительными работами, оснований для удовлетворения встречных требований Брюханова С.В. у суда не имелось.

Доводы Брюханова С.В. о том, что судебные расходы по оплате экспертизы должны были быть распределены пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, основаны на неправильном толковании закона.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая данную норму закона, суд правомерно возложил на ответчика бремя расходов по оплате судебной экспертизы, поскольку данная экспертиза назначалась с целью разрешения встречных требований, в удовлетворении которых ответчику было отказано, в связи с чем, частичное удовлетворение требований истца на размеры расходов по оплате экспертизы повлиять не может, несение этих расходов не связано с объемом удовлетворенных требований.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Образцовое содержание жилья» о необоснованном снижении судом размера неустойки, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Судебная коллегия, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, учитывая положения ст.333 ГК РФ, соглашается с судом первой инстанции о наличии оснований для уменьшения размера пени до 1 000 руб., а доводы о несогласии со снижением пени не обоснованы, носят оценочный характер.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Образцовое содержание жилья» отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей не имеется.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Брюханова С.В., ООО «Образцовое содержание жилья» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26.08.2022 г.

Председательствующий:

Судьи: