Решение по делу № 2-1183/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-1183/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года г. Чебоксары

    Калининский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Лащеновой Е. В., при секретаре судебного заседания Гапоненко О.В., с участием истца Спиридоновой Т.В., пом. прокурора Калининского района г.Чебоксары Александровой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоновой Т.В. к Пыркову П.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонова Т.В. обратилась в суд с иском к Пыркову П.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Требования обоснованы тем, что Пыркова П.Н. в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате № <адрес> устроил с истцом скандал, в ходе которого умышленно нанес истцу один удар в область спины, в результате чего Спиридонова Т.В. упала на пол, после чего ответчик нанес истцу множественные удары ногами по разным частям тела, причинив сильную физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которая по признакам значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицирована как причинившая тяжкий вред здоровью. Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Пырков П.Н. признан виновным в совершении в отношении Спиридоновой Т.В. преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы. Морально-нравственные страдания истца выразились в том, что Спиридонова Т.В. по настоящее время испытывает сильную боль в области перелома тазобедренного сустава, в поясничной области, в области плеча, т.к. ответчик выбил ей ключицу, а также постоянные головные боли, в. том числе связанные с длительными переживаниями по поводу случившегося. Вследствие действий ответчика Спиридонова Т.В. утратила полную самостоятельность, передвигается с помощью костылей, ей установлена инвалидность третьей группы, она утратила трудоспособность, необходимую для устройства на работу по специальности.

Истец Спиридонова Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, вновь привела их суду. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пырков П.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в <данные изъяты>, ходатайств и заявлений суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 167, 234 ГПК РФ с согласия истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Пырков П.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ.

Указанным приговором установлено, что Пырков П.Н. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате № <адрес>, расположенного по <адрес> Республики, устроил скандал с сожительницей Спиридоновой Т.В., в ходе которого на почве личных неприязненных взаимоотношений с целью причинения тяжких телесных повреждений, осознавая преступный характер совершаемых действий, умышленно нанес Спиридоновой Т.В. один удар кулаком в область спины, в результате чего последняя упала на пол. Продолжая свои преступные действия, Пырков П.Н. нанес лежащей на полу Спиридоновой Т.В. множественные удары ногами по различным частям тела, причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде травмы <данные изъяты>, которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Спиридонова Т.В. получила травму <данные изъяты> (о чем свидетельствуют объективные клинические данные, в результате рентгенографического исследования). Данная травма могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета и по признаку значительной стойкой утраты обшей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Из материалов дела следует, что Спиридонова Т.В. находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> в отделении травматологии № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступила с диагнозом: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Спиридонова Т.В. осмотрена хирургом с жалобами на боли в левом тазобедренном суставе, отек, поставлен диагноз: «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Спиридонова Т.В. обращалась к хирургу с жалобами на небольшие боли в ране крестцовой области, в левой паховой области с иррадиацией в левую поясничную область, поставлен диагноз: «<данные изъяты>».

Спиридонова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ осмотрена неврологом, обращалась с жалобами на периодические головные боли, поставлен диагноз: «<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Спиридонова Т.В. обращалась к врачу общей практики с жалобами на ноющие боли в левом тазобедренном суставе, ужиливающиеся при попытке движений в суставе, ограничение объема движений, поставлен диагноз: «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Спиридоновой Т.В. травматологом-ортопедом поставлен диагноз: «<данные изъяты>, в выписке указано на жалобы на боль в обеих тазобедренных суставах, больше слева, ограничение движений, хромоту на левую ногу, укорочение левой нежней конечности, снижение качества жизни.Согласно справке серии <данные изъяты> № Спиридоновой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ установлена третья группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, указанные в приговоре действия, совершенные ответчиком в отношении истца, не могут оспариваться в рамках данного гражданского дела и являются установленными.

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По делу установлено, что истцу причинено телесное повреждение в виде травмы левой нижней конечности в виде закрытого чрезвертельного перелома левой бедренной кости с кровоизлиянием в мягких тканях левого бедра, данная травма по признаку значительной стойкой утраты обшей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицирована как причинившая тяжкий вред здоровью

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Ст. ст. 150, 151 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, по делу установлено, что истцу в результате действий ответчика Пыркова П.Н. были причинены физическая боль, телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, и нравственные страдания, в связи с чем заявленное требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что право истца нарушено виновными действиями ответчика, с учётом требований разумности и справедливости, степени вины нарушителей, считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.ст. 88-104 Гражданского процессуального кодекса РФ суд распределяет между сторонами судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пыркова П.Н. в пользу Спиридоновой Т.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Пыркова П.Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено 15 марта 2016 года.

Судья Е.В. Лащенова