Решение по делу № 2-7432/2011 от 18.08.2011

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 18 августа 2010 г.

                Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского АО г. Тюмени Смолякова Е.В. при секретаре Сидоровой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7432-11/1м по иску Васильевой Н.А. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что 27.01.2011 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>, что подтверждает кредитное соглашение от 27.01.2011 г.

Истцу выдан кредит в размере 70000 рублей, на срок 24 месяца, размер процентной ставки 10% годовых, сумма ежемесячной комиссии за ведение карточного счета 2% от суммы кредита -1400 рублей. Фактически уплаченная сумма комиссии 5600 рублей (1400 х 4 мес. с 23.02.2011 по 25.05.2011 г.).

Свои обязательства по оплате ежемесячной комиссии за ведение карточного счета истец выполняет надлежащим образом, что подтверждается квитанциями с 23.02.2011 г. по 25.05.2011 г.

Истец считает установленные кредитным договором обязательства клиента по выплате комиссии за ведение карточного счета нарушением прав потребителя.

Моральный вред оценивает в 7000 рублей.

Права истца были нарушены, она обратилась в ООО "Центр по Защите Прав" за оказанием юридических услуг и заключила договор № ТЮМ00000546 от 21.04.2011 г. Стоимость услуг по договору составила 5000 рублей. Стоимость услуг истец оплатил в полном объеме.

С целью оформления в установленном законом порядке полномочий представителю, истец оформила нотариальную доверенность, стоимость которой составила 700 рублей.

Истец просит признать недействительным пункт 3.5 Кредитного соглашения <НОМЕР> от 27.01.2011 г. в части взимания ежемесячной комиссии за ведение карточного счета, взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченную сумму ежемесячной комиссии за ведение карточного счета в размере 5600 рублей, компенсацию морального вреда 7000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 5000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей. 

Определением от 01 августа 2011 года от представителя истца принято заявление об увеличении исковых требований. Представитель истца просит: признать недействительным п. 3.2 кредитного договора от 27.01.2011 г. в части оплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 3500 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца единовременную комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере 3500 рублей. Признать недействительным условие договора в части комиссии за открытие карточного счета в размере 400 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца комиссию за открытие карточного счета в размере 400 рублей. Признать недействительным п. 3.5 кредитного договора в части комиссии за ведение карточного счета в размере 1400 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные ежемесячные комиссии за ведение карточного счета за период с 23.02.2011 по 29.07.2011 г. в размере 8400 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги 5000 рублей, моральный вред в размере 7000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд поступило заявление от представителя истца Цалакати Е.Е., согласно которого она просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно отзыва на исковое заявление от 03.08.2011 г. представителя ответчика Борисова С.В. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя овтетчика.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства. 

                Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что 27.01.2011 года  между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение  <НОМЕР>. В соответствии с условиями договора сумма кредита составила 70000 рублей, процентная ставка по кредиту - 10% годовых. Пункт 3.2 - выдача кредита осуществляется после уплаты Заемщиком суммы комиссий и/или других платежей, если они предусмотрены тарифами банка по данному виду услуг. Пункт 3.5 - погашение задолженности по кредиту производится заемщиком аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами (за исключением последнего платежа) включающими в себя: - сумму основного долга по кредиту; - сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу за соответствующий процентный период; - комиссии и/или иные платежи , если они предусмотрены тарифами банка по данному виду услуг и подлежат уплате ежемесячно (л.д. 7-8). Согласно расчета полной стоимости кредита в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: основная сумма кредита - 70000 рублей; проценты по кредитном соглашению - 7508,64 рублей; комиссия за расчетно-кассовое обслуживание   при сопровождении кредита - 3500 рублей; дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита (взимается ежемесячно в течении срока действия кредитного соглашения) - 33600 рублей; комиссия за открытие и ведение карточного счета - 400 рублей; общая сумма платежей по кредиту - 115008,64 рублей; полная стоимость кредита 72,73 % годовых (л.д. 9).

Согласно статье второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"  отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"  условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, карточный счет, открытый истцу для зачисления и погашения кредитных средств, является ссудным счетом, так как открыт и используется истцом только в целях получения и погашения кредита. Действия банка по открытию, ведению и обслуживанию банковского счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий и платежей нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие, ведение и обслуживание банковского счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права  истца как потребителя.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитора осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. 

Таким образом, условие кредитного соглашения о том, что кредитор за открытие, ведение и обслуживание банковского счета взимает единовременные и ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

На основании статья 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку условие кредитного договора об уплате заемщиком банку единовременной и ежемесячной платы за открытие, ведение и обслуживание банковского счета противоречит положениям Гражданского кодекса РФ, статьи 5 Закона «О банках и банковской деятельности», ФЗ «О защите прав потребителей оно является недействительным (ничтожным).

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса РФ истцом представлены доказательства исковых требований, принимаемые судом.

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, представил суду возражения. Судом не принимаются возражения ответчика, так как они не подтверждены какими либо объективными доказательствами.

Суд считает необходимым признать недействительными пункты 3.2, 3.5 кредитного соглашения  <НОМЕР> от 27.01.2011 г.  в части оплаты заемщиком суммы комиссий и/или других платежей и взыскать с банка в пользу истца оплаченные истцом единовременные комиссии за открытие и ведение карточного счета в размере 400 рублей, за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита в размере 3500 рублей, оплаченную истцом ежемесячную дополнительную плату за ведение карточного счета в размере 8400 рублей за период с 23.02.2011 г. по 29.07.2011 г.

В силу статьи  15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

                Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, ответчик имея возможность урегулировать спор в досудебном порядке, мер по его добровольному урегулированию не предпринял.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать моральный вред в размере 500 рублей.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, с учетом сложности дела, объема предоставленных услуг и принципа разумности, данное ходатайство подлежит удовлетворению частично в сумме 4000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» и установленных судом обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - истца Васильевой Н.А. в размере 8750 рублей  в доход государства.

                Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

                С ответчика в доход государства взыскивается государственная пошлина в размере 692 рубля  (12300*4%+200).

                На основании изложенного, руководствуясь Федеральным Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1,  Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П), Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 89, 103, 198, 233-235,237 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

                Исковые требования Васильевой Н.А. удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 3.2, 3.5 кредитного соглашения  <НОМЕР> от 27.01.2011 г.  в части оплаты заемщиком суммы комиссий и/или других платежей.

Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»  в пользу Васильевой Н.А. оплаченные истцом единовременные комиссии за открытие и ведение карточного счета в размере 400 рублей, за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита в размере 3500 рублей, оплаченную истцом ежемесячную дополнительную плату за ведение карточного счета в размере 8400 рублей за период с 23.02.2011 г. по 29.07.2011 г., моральный вред в размере 500 рублей, оплату юридических услуг 4000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, всего взыскать 17500 рублей.

                Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»   государственную пошлину в размере 692 рубля в доход государства.

                Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 8750 рублей в доход государства.

   Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 1 Ленинского АО г. Тюмени заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано через мирового судью в Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

                Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2011 г.

Мировой судья                                                 (подпись)                                                             Е.В. Смолякова