Решение по делу № 1-18/2017 от 30.05.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                            г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 51 Советского судебного района г.Самара Самарской области Ломакина Т.Н., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Советского района г.Самары Шабаевой <ФИО>., подсудимого Королева <ФИО>., защитника - адвоката Мошковой <ФИО>., предоставившего удостоверение и ордер, при секретаре Бакановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № <НОМЕР> <ДАТА> <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Королев <ФИО2> совершил покушение на  кражу,  то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

      Так,  Королев <ФИО2> <ДАТА17> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., точное время в ходе дознания не установлено, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу <АДРЕС><АДРЕС>, где выбирал товар. Внезапно у <ФИО3>. возник умысел на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью. <ФИО3>., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу стал складывать под куртку, надетую на нем, диск алмазный 1 шт. «Norton Vulcan» артикул 5900442045803 стоимостью 420,33 руб., диск алмазный «Norton» 1 шт. артикул 5450248704980 стоимостью 481,35 руб., лазерный нивелир 1 шт. артикул 3165140562904 стоимостью 7144,90 руб., принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», планируя впоследствии распорядиться похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах. Затем, <ФИО3>. вышел из магазина, не оплатив товар, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на сумму 8046,61 руб. без учета НДС. Однако, довести до конца свои умышленные действия, направленные на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, <ФИО3> не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как после выхода из магазина был задержан сотрудником охраны <ФИО5>

Таким образом, Королев <ФИО2>, совершил покушение на кражу, т.е покушение на тайное хищение чужого имущества, т.е преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый  согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке особого производства, вину признал, в содеянном раскаялся.

Защитник  поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, перед началом судебного заседания представил заявление, в котором просил  рассмотреть дело в его  отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

Мировым судьей установлено, что заявленное ходатайство сделано подсудимого добровольно и после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении <ФИО3>.

Доказательства, собранные по уголовному делу получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого  <ФИО3>.  в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд считает правильной квалификацию действий   п. ч.3 ст.30,   ч.1 ст.158 УК РФ -  покушение на кражу,   т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания  мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого: судимого,  на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется  удовлетворительно.

Подсудимый  вину полностью признал, в содеянном раскаялся,  имеет на иждивении 2-х малолетних детей, что мировой судья расценивает, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Преступление, совершенное <ФИО3>., относится к категории небольшой тяжести, совершено им в период непогашенной судимости, и в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством.

Руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным его отбыванием.

Также мировой судья учитывает, что по приговору  Промышленного районного суда <АДРЕС> от <ДАТА15> <ФИО3>. осужден по п.а ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода) ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст.70,71 УК РФ частично присоединена неотбытая часть  наказания по приговору от <ДАТА14>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 15 дней в ИК строго режима, данное преступление совершил до постановления указанного приговора, в связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в  исправительной колонии строгого режима.

 Оснований для применения к подсудимому ст.64, 73 УК РФ у суда не имеется.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ,  мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать  Королева <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенному по данному приговору и наказания назначенному по приговору Промышленного районного суда <АДРЕС> от <ДАТА15>., окончательно определить <ФИО3>. к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения  <ФИО3>. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания  <ФИО3>. исчислять с <ДАТА19>

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия им наказания по приговору   Промышленного районного суда <АДРЕС> от <ДАТА15>., с <ДАТА20> по <ДАТА21> включительно.

Вещественные доказательства по делу:  алмазные диски-2шт., лазерный нивелир-1шт., хранящиеся в камере хранения ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>, вернуть потерпевшему после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 дней со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                         <ФИО6>                                                <ФИО7>