Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2734/2023 (2-12610/2022;) ~ М-8630/2022 от 25.08.2022

Дело №2-2734/2023

24RS0048-01-2022-011407-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова В.Г. к Шакиной Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Шакиной Ю.В., требуя взыскать с последней в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 950 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 57 500 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шакиной Ю.В. и Ивановым В.Г. заключен договор займа в виде расписки, по условиям которого ответчик получила от истца займ в сумме 1 150 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик получила от истца займ в размере 1 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены Иванову В.Г., в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд настоящим исковым заявлением.

Истец Иванов В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается конвертом возвращенным в адрес суда (л.д.41).

Ответчик Шакина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, что подтверждается конвертами, возвращенными в адрес суда (л.д.40,42).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с гл.22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, считает исковые требования Иванова В.Г. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст.310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 года №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в случаях, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, истец по требованию об исполнении такого обязательства вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п.2 ст.314 ГК РФ). Например, по требованию о возврате суммы займа, когда срок такого возврата договором не установлен или определен моментом востребования, истец вправе приступить к принятию мер по досудебному урегулированию спора только по истечении тридцати дней со дня предъявления им требования о возврате суммы займа заемщиком (ст.314, абз.2 п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно положению ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым В.Г. (займодавец) и Шакиной Ю.В. (заемщик) заключен Договор займа в виде расписки, по условиям которого заемщик получил от займодавца займ в сумме 1 150 000 рублей, сроком на 1 месяц, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Кроме того, между Ивановым В.Г. (займодавец) и Шакиной Ю.В. (заемщик) заключен Договор займа в виде расписки, по условиям которого заемщик получил от займодавца займ в сумме 1 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Как следует из пояснений представителя истца Соха Р.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, указанных в протоколе предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33), после написания первой расписки, ответчик в установленный срок обязательства свои не выполнила и ссылаясь на свое тяжелое финансовое положение заняла у истца еще 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ год истец направил в адрес ответчика рассматриваемое исковое заявление, что подтверждается кассовым чеком (л.д.17).

Суд принимает во внимание требования ст.408 ГК РФ, согласно которой, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в договоре, который может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, а потому расценивает факт нахождения долгового документа – расписки, без отметки о его исполнении, у истца – кредитора Иванова В.Г., как наличие не прекращенного обязательства должника Шакиной Ю.В. и приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по расписке в размере 2 150 000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, с целью защиты своих прав истец обратился за юридической помощью к Соха Р.А., последним оказаны услуги на сумму 57 500 рублей, что подтверждается Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14), распиской (л.д.15).

Кроме того истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 950 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Норма ст.100 ГПК РФ направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Учитывая положения ст.ст.94, 100, 101 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг, исходя из объема и категории дела, его сложности, участия представителя истца в судебных заседаниях, представления соответствующих доказательств, объема работы, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика Шакиной Ю.В. в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 57 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова В.Г. (<данные изъяты>) к Шакиной Ю.В. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Шакиной Ю.В. в пользу Иванова В.Г. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 950 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 57 500 рублей, всего 2 226 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:                          А.А. Пермякова

Дата изготовления заочного решения в окончательной форме – 05.05.2023 года.