Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2022 (2-3960/2021;) ~ М-3334/2021 от 13.10.2021

Дело № 2-486/2022 (2-3960/2021)

24RS0017-01-2021-006178-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Алешенцеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мищенко Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Мищенко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, 09.07.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Мищенко С.Н. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Вместе с тем, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 98 090,86 руб. в период с 08.08.2013 по 08.10.2019. Банк уступил требования задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от 08.10.2019. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашение задолженности 08.10.2019. На основании изложенного, истец просит взыскать с Мищенко С.Н. в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 08.08.2013 по 08.10.2019 включительно, в размере 98 090,86 руб., из которой: 67 103,07 руб. – основной долг, 8 118,34 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 19 069,45 руб.- проценты на просроченный основной долг, 1 550 руб. – комиссии, 2 250 руб. - штрафы.

Истец ООО «Феникс» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мищенко С.Н. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания по делу не просила, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, которая вернулась в связи с истечением срока ее хранения в почтовом отделении

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в зал судебного заседания явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также безусловной осведомленности последнего о наличии долга по кредитному договору, суд счел возможным признать неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами, и рассмотрел спор по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ, предусматривает, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.07.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Мищенко С.Н. заключен кредитный договор №, что подтверждается справкой КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Согласно платежным ордерам № от 31.07.2013, № от 31.08.2013 в рамках вышеприведенного договора ответчику Мищенко С.Н. осуществлена выдача денежных средств 31.07.2013 в сумме 50 070,63 руб., 31.08.2013 в сумме 17 044 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой за период с 08.08.2013 по 08.10.2019 составил 98 090 руб. 86 коп., из которых: 67 103,07 руб. – основной долг, 8 118,34 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 19 069,45 руб.- проценты на просроченный основной долг, 1 550 руб. – комиссии, 2 250 руб. – штрафы.

08.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в том числе по кредитному договору № с Мищенко С.Н., в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требований.

В адрес ответчика истцом направлено уведомление об уступке прав требований, требование о полном погашении долга в размере 98 090,86 руб. в течение 30 дней, которое ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что Мищенко С.Н. возложенные обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд находит требования истца обоснованными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту, согласно расчету, представленному истцом, который суд находит арифметически верным, за период с 08.08.2013 по 08.10.2019 включительно, в общей сумме 98 090 руб. 86 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 3 142 руб. 73 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Мищенко Светланы Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся в период с 08.08.2013 по 08.10.2019 включительно, в размере 98 090 руб. 86 коп., из которых: 67 103,07 руб. – основной долг, 8 118,34 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 19 069,45 руб.- проценты на просроченный основной долг, 1 550 руб. – комиссии, 2 250 руб. – штрафы; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 142 руб. 73 коп., а всего 101 233 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В полном объеме решение выполнено 02.02.2022.

Судья Т.А. Вербицкая