Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2091/2024 ~ М-1416/2024 от 09.04.2024

61RS0001-01-2024-002111-76

Дело № 2-2091/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Токарева О.А.,

при секретаре Хадулаевой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Пустовойту Георгию Владимировичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Пуствойту Г.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование заявленных исковых требований указал, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ... регион. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Пустовойт Г.В., управляя транспортным средством ... регион, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Владелец автомобиля ... регион обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 143509,65 рублей.

В нарушение требований пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» Пустовойт Г.В. не представил транспортное средство для осмотра в страховую компанию.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 143509,65 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 070 рублей.

Согласно поступившей адресной справке ОАСР УВМ ГУВД по Ростовской области ответчик Пустовойт Г.В. временно зарегистрирован по месту пребывания с ... по ... по адресу: ...

В связи с чем, судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

В отсутствие сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Местом жительства физического лица, в связи с осуществлением им своих прав и обязанностей, определяется местом его регистрации (прописки).

В судебном заседании установлено, что в исковом заявлении указано место жительства Пустовойта Г.В. как ..., однако согласно представленной в материалы дела адресной справки Пустовойт Г.В. временно зарегистрирован по месту пребывания с ... по ... по адресу: ...

Таким образом, судом установлено, что данное гражданское дело принято с нарушением правил подсудности и не подсудно Ворошиловскому районному суду г. Ростова-на-Дону.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу положения ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ не может быть изменена соглашением сторон.

В ходе судебного разбирательства, судом не выявлено соглашения сторон о договорной подсудности, влекущей за собой изменение территориальной подсудности. В свою очередь доказательств места жительства ответчика по адресу, относящемуся к территориальной подсудности Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск не подсуден Ворошиловскому районному суду г. Ростова-на-Дону, дело подлежит передаче по подсудности в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Пустовойту Георгию Владимировичу о взыскании ущерба в порядке регресса, в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья О.А. Токарев

Мотивированное определение суда изготовлено 22 мая 2024 года.