Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2022 от 31.03.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Полесск 17 мая 2022 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Лахонина А.П.,

при секретаре судебного заседания Пугачевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Полесского района Калининградской области Епифанцева А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Антонова В.В., защитника – адвоката Кротова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

Антонов В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> с <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (освобождён по отбытии основного наказания ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

установил:

Антонов В.В. в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, желая неправомерно завладеть принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем «Мерседес 190Е», не имея цели хищения, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Ассорти», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно нанёс Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица, после чего нанёс ещё два удара кулаком в область лица и тела, не причинивших вреда здоровью, но причинивших физическую боль Потерпевший №1, от которых последний упал на землю. Подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, Антонов В.В. в вышеуказанное время возле магазина «Ассорти», расположенного по адресу: <адрес>, сел на водительское сидение автомобиля, с помощью находящегося в автомобиле ключа завёл двигатель и вопреки воле владельца совершил на автомобиле «Мерседес 190Е» с государственным регистрационным знаком О865УВ/39 поездку до участка местности возле <адрес> в <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании Антонов В.В. вину признал полностью, пояснив, что в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с потерпевшим Потерпевший №1 около магазина «Ассорти». В ходе распития спиртного между ними возник конфликт, и под воздействием алкоголя он решил покататься на автомобиле потерпевшего. Потерпевший пользоваться его автомобилем не разрешал. Он ударил Потерпевший №1 по лицу, после чего сел в автомобиль потерпевшего, обнаружил там ключи и поехал в сторону г. Калининграда. По дороге он встретил Кастерова и Сыча, которых довёз до города. Затем он поехал назад, но в <адрес> автомобиль заглох. На следующий день он встретился с потерпевшим, показал ему, где оставил автомобиль. В настоящее время он возместил причинённый потерпевшему ущерб, и они примирились.

В ходе проверки показаний на месте Антонов В.В. подтвердил вышеуказанные показания, указал на участок местности по адресу: <адрес>, где он решил угнать принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «Мерседес 190Е», пояснил, что в ходе драки нанёс Потерпевший №1 сначала один удар по лицу, а затем ещё 2 удара по лицу и телу, от которых потерпевший упал на землю, после этого, он подошёл к автомобилю, увидел, что ключ находится в замке зажигания, сел на водительское кресло, завёл двигатель и совершил поездку до г. Калининграда и обратно. Кроме того, Антонов В.В. указал на участок местности в 30 метрах от <адрес> в <адрес>, где он оставил угнанный автомобиль.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Из оглашённых показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он подъехал на принадлежащем ему автомобиле «Мерседес 190Е» с государственным регистрационным знаком № к магазину «Ассорти» на <адрес>. Около магазина он встретил своего знакомого Антонова В.В., с которым стал распивать спиртное. Затем они пошли в магазин, и ему показалось, что Антонов В.В. взял из магазина две бутылки пива, и он попытался его остановить, из-за чего между ними возник конфликт. Примерно в 00 часов 05 минут они вышли из магазина на улицу, где произошла драка, в ходе которой Антонов В.В. нанёс ему удар по лицу, от которого он присел на корточки, а затем ещё не менее 2 ударов по лицу и телу, от которых он упал и потерял сознание. Когда он пришёл в себя, то увидел, что с парковки пропал его автомобиль. Продавец магазина ФИО9 рассказала, что на данном автомобиле уехал Антонов В.В., который во время драки кричал, что угонит его. Через день он встретился с Антоновым В.В., и он показал ему место, где оставил автомобиль. Двигатель автомобиля не заводился, и Антонов В.В. пообещал оплатить ремонт, однако в дальнейшем на связь выходить перестал. После этого он продал автомобиль ФИО6

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашённые показания, пояснив, что в настоящее время забыл обстоятельства произошедшего из-за давности событий. Кроме того, потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела, поскольку в настоящее время он примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет, Антонов В.В. принёс извинения, а также возместил причинённый ущерб, передав 25 000 рублей.

Свидетель ФИО7 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа видел, что у магазина «Ассорти» в пос. Залесье возник конфликт между Антоновым В. и Потерпевший №1, в ходе которого Антонов нанёс Потерпевший №1 нескольку ударов кулаком по голове и телу, а также кричал: «Теперь машина моя». В драку свидетель не вмешивался, поскольку опасался за своё здоровье. От ударов Потерпевший №1 оказался на земле, после чего Антонов В. сел за руль припаркованного автомобиля «Мерседес 190Е» и завёл двигатель. Антонов В. предложил с ним прокатиться, на что он согласился, поскольку не знал, что данный автомобиль принадлежит Потерпевший №1. По дороге они также забрали ФИО8 По пути в г. Калининград Антонов В. признался, что угнал автомобиль у Потерпевший №1, после чего он вышел из автомобиля.

Свидетель ФИО8 поведал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут в <адрес> к нему подъехал Антонов В.В. на автомобиле «Мерседес 190Е», принадлежащем Потерпевший №1, и предложил поехать с ним в <адрес>, сообщив, что Потерпевший №1 разрешил взять данный автомобиль. В салоне автомобиля также находился ФИО7 Затем они втроём поехали в сторону <адрес>, за рулём автомобиля сначала был Антонов В.В., а затем свидетель (ФИО8). Когда они поехали в <адрес>, то Антонов В.В. признался, что угнал автомобиль у Потерпевший №1, ударив его несколько раз по лицу. После этого он и ФИО7 вышли из автомобиля, а Антонов В.В. уехал.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО9 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине «Ассорти» по адресу: <адрес>. Примерно в 23 часа она видела, как между Антоновым и Потерпевший №1 произошёл конфликт, после чего слышала звуки драки и ударов по телу, а также крики Антонова, что он всё равно заберёт автомобиль. Около 00 часов 30 минут она услышала, что от магазина отъехал автомобиль, затем в магазин зашёл Потерпевший №1, у которого были руки и лицо в крови, и сказал, что Антонов угнал его автомобиль «Мерседес 190Е».

Из показаний свидетеля ФИО10. сестры Антонова В.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов ей позвонил Потерпевший №1 и рассказал, что Антонов В.В. вчера угнал его автомобиль. Она связалась с Антоновым В.В., который ей пояснил, что оставил автомобиль в <адрес>.

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль «Мерседес 190Е» с государственным регистрационным знаком № в настоящее время зарегистрирован на ФИО11

Вместе с тем, свидетели ФИО11 и ФИО12 пояснили, что в мае 2021 года ФИО11 продал автомобиль «Мерседес 190Е» с государственным регистрационным знаком О865УВ/39 Потерпевший №1, однако последний не переоформил данный автомобиль на себя.

Согласно показаниям свидетелей ФИО6, ФИО13 и ФИО14 владельцем автомобиля «Мерседес 190Е» в настоящее время является ФИО14

Исследовав и оценив представленные в ходе судебного следствия допустимые доказательства в их совокупности в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд находит доказанным, что Антонов В.В. в период с 13 до ДД.ММ.ГГГГ, применив к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, неправомерно завладел принадлежащим ему автомобилем «Мерседес 190Е» без цели хищения, что квалифицируется судом по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Об умысле Антонова В.В. на угон с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствует нанесение ударов потерпевшему в целях подавления воли к сопротивлению непосредственно перед неправомерным завладением автомобилем, а также подтверждённые показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО9 выкрики подсудимого в момент нанесения ударов потерпевшему о том, что теперь машина его, и он всё равно заберёт автомобиль.

В силу положений статьи 76 УК РФ оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного преследования Антонова В.В. за примирением с потерпевшим не имеется, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление и имеет непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Антонова В.В., его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной (объяснение, данное до возбуждения уголовного дела), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении ранее неизвестных органам предварительного следствия обстоятельств преступления в ходе проверки показаний на месте, возмещение ущерба, причинённого в результате преступления, принесение извинений, как иные меры, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, суд также признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение Антонова В.В. в состоянии алкогольного опьянения повлияло на формирование у него преступного умысла и на его поведение при совершении преступления, что подтвердил подсудимый в судебном заседании.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Антонову В.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет отвечать принципу справедливости и целям уголовного наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе возмещение причинённого потерпевшему ущерба, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, свидетелем ФИО10 характеризуется положительно, суд полагает возможным назначить Антонову В.В. наказание в виде условного лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения Антонова В.В. от возмещения процессуальных издержек судом не установлено.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ с подсудимого Антонова В.В. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката Кротова Ю.И. по назначению в сумме 6 000 рублей на предварительном следствии и в сумме 3 000 рублей за участие в суде.

О своей имущественной несостоятельности подсудимый не заявлял, сообщил о согласии возместить процессуальные издержки в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307, 308 УПК РФ, суд

приговорил:

Антонов В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Антонову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Антонова В.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные на листе дела 212, оставить владельцу автомобиля «Мерседес 190Е» ФИО14, сняв режим ответственного хранения.

Взыскать с Антонова В.В. в доход федерального бюджета в счёт возмещения процессуальных издержек на оплату труда адвоката по уголовному делу 9 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий        подпись        А.П. Лахонин

Дело №

УИД 39RS0№-61