Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2023 (2-4228/2022;) ~ М-3695/2022 от 12.12.2022

Дело 2-336/2023

Решение

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Хомутове В.В., с участием прокурора в лице старшего помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Федоровой Е.И., представителя истца администрации Волгограда по доверенности от 18.11.2021г. Плаксуновой К.С., ответчиков Абубакировой С.А., Пузановой З.Л.,

06 февраля 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к Абубакировой Светлане Анатольевне, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд,

Установил:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ответчикам об изъятии жилого помещения с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: : <адрес>. Многоквартирный дом, в котором находится квартира ответчиков, заключением межведомственной комиссии от 22.10.2014г. признан аварийным и подлежащим сносу. В рамках действующей на территории городского округа город-герой Волгоград региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019 - 2025 годах", указанный многоквартирный дом включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017г., со сроком завершения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда до 31.12.2024г.

Ответчиками был избран способ переселения из аварийного жилья путем предоставления им в собственность другого благоустроенного жилого помещения. На основании муниципального контракта комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>, тер. Рабочий <адрес>, ул. им. Валентины Терешковой, <адрес>, общей площадью 68,8 кв.м., от которого заявлениями от 28.11.2022г. ответчики отказались, что и послужило основание к обращению в суд с иском.

Просит суд изъять для муниципальных нужд городского округа город-герой Волгоград у ответчиков принадлежащие каждому по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, со встречным предоставлением в собственность ответчиков жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/6 доли каждому; обязать ответчиков в течение десяти дней с даты вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу заключить с администрацией Волгограда соглашение о предоставлении в собственность по 1/6 доли каждому жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, о передаче в собственность муниципальному образованию городского округа город-герой Волгоград жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание явились, возражали относительно заявленных требований, просили отказать в их удовлетворении за их необоснованностью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ФИО6 принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по 1/6 доли каждому.

Многоквартирный дом, в котором находится указанная квартира, заключением межведомственной комиссии от 22.10.2014г. № признан аварийным и подлежащим сносу.

В рамках действующей на территории городского округа город-герой Волгоград региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019 - 2025 годах", указанный многоквартирный дом включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017г., со сроком завершения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда до 31.12.2024г.

ДД.ММ.ГГГГг. земельный участок под многоквартирным домом, расположенный по адресу: <адрес>, был изъят для муниципальных нужд с изъятием жилых помещений.

Собственниками жилого помещения (<адрес>) в указанном многоквартирном доме ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ФИО6 в рамках реализуемой программы был избран способ переселения в виде предоставления им другого благоустроенного жилого помещения, что подтверждается соответствующими решениями от 16.11.2022г.

В октябре 2022г. администрация Волгограда направила ответчикам соглашение об изъятии жилого помещения с предоставления им иного благоустроенного жилого помещения для согласования.

Данное соглашение ответчиками не подписано.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8 части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Законодательством Российской Федерации предусмотрено два способа реализации жилищных прав граждан при признании их жилья аварийным: в общем порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации и, в случае признания многоквартирного дома аварийным и его включения в региональную адресную программу, в специальном порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Так, частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6). По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

В силу положений части 1, пункта 1 части 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после ДД.ММ.ГГГГ, она утверждается на период до ДД.ММ.ГГГГ.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать перечень многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Поскольку дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019 - 2025 годах", утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, следовательно, собственники спорного жилого помещения по своему выбору имеют право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.

Как следует из материалов дела, ответчиками избран способ переселения в виде предоставления им другого жилого помещения, который не был реализован.

В ходе судебного разбирательства ответчики возражали относительно предоставления им жилого помещения по адресу: <адрес>, тер. Рабочий <адрес>, ул. им. Валентины Терешковой, <адрес>, по причине отсутствия там медучреждения при наличии тяжелого заболевания у ФИО2 и необходимости получения ею регулярного лечения, а также удаленности жилого помещения от места работы каждого из ответчиков.

Таким образом, соглашение между сторонами о предоставлении жилого помещения взамен помещения, подлежащего сносу, а также по переселению не достигнуто.

Довод о том, что ответчики обязаны заключить соглашение в соответствии с их решением о выборе способа переселения, подписанным каждым из ответчиков, является несостоятельным ввиду следующего.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Между тем, наличие подписанного ответчиками решения о выборе способа переселения не свидетельствует о том, что у них имеется обязанность по заключению соглашения о предоставлении в собственность иного благоустроенного жилого помещения. Понуждение к заключению такого соглашения возможно лишь в том случае, если такая обязанность предусмотрена законом.

Однако, в силу вышеприведенных норм статьи 32 ЖК РФ предоставление собственникам взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения возможно только с их согласия. Решение о выборе способа переселения выражением такого согласия не является, поскольку в нем не указано конкретное жилое помещение, предоставляемое собственникам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по заключению соглашения на предложенных истцом условиях, поскольку законом в данном случае не предусмотрена возможность понуждения собственника к заключению договора об отчуждении принадлежащего ему жилого помещения, полагая отказать в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., на администрацию Волгограда возложена обязанность заключить с ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 соглашение об изъятии жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с выплатой возмещения за счет казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в пользу каждого в размере 246 650 руб.

При рассмотрении дела суд, установив обстоятельства спора и руководствуясь положениями статьи 32 ЖК РФ, частью 3 статьи 2 статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", статей 154, 209 и 422 ГК РФ, исходил из того, что администрацией городского округа не представлено суду доказательств направления ответчикам в порядке статьи 32 ЖК РФ требования о необходимости сноса данного дома или его реконструкции в разумные сроки; а также предложения о выкупе принадлежащей им на праве долевой собственности квартиры и доли земельного участка.

Решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., отказано в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения, прекращении права собственности, признании права собственности, передаче жилого помещения.

Разрешая заявленные по данному делу требования судом установлено, что процедура изъятия земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, предусмотренная ст. 32 Жилищного кодекса РФ, истцом не была соблюдена, при этом соглашение между сторонами о предоставлении жилого помещения не достигнуто, принимая во внимание, что ответчики, по вине бездействия органов муниципальной власти по несвоевременному расселению граждан из аварийного жилья, не должны нести риск потери его выкупной стоимости спустя 7 лет после совершения сделки и признании дома аварийным.

Указанные решения имеют в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, не доказываются вновь и оспариванию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 об изъятии для муниципальных нужд городского округа город-герой Волгоград долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, со встречным предоставлением в собственность жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, по 1/6 доли каждому; обязании в течение десяти дней с даты вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу заключить с администрацией Волгограда соглашение о предоставлении в собственность по 1/6 доли каждому жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, о передаче в собственность муниципальному образованию городского округа город-герой Волгоград жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 13.02.2023г.

Председательствующий -                            Гордеева Ж.А.