Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3836/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-3836/2022

Изготовлено 27.09.2022

УИД 51RS0002-01-2022-003250-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

с участием прокурора Киселевой А.А.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курганской В.С. к Рыболовецкому колхозу им. М.И. Калинина о компенсации морального вреда,

установил:

Курганская В.С. обратилась в суд с иском к Рыболовецкому колхозу им. М.И. Калинина о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ФИО1, дочерью которого она является, состоял в трудовых отношениях с Рыболовецким колхозом им. М. И. Калинина, работая в должности старшего помощника капитана на судне МК – 0331 «Онега», судовладельцем которого являлся ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут в акватории Баренцева моря в 370 морских милях от г. Мурманска в районе полуострова Гусиная Земля острова Новая Земля Архангельской области на глубине 130 метров произошло кораблекрушение и затопление МК – 0331 «Онега» с находящимися на ее борту членами экипажа.

По данному факту Архангельским следственным отделом на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 263 УК РФ.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан умершим ДД.ММ.ГГГГ.

В результате гибели отца по вине ответчика, которым были нарушены правила охраны труда и безопасности, ей причинены нравственные страдания. Потеря отца для нее является невосполнимой утратой. Трагедия, связанная со смертью отца, нарушила психологическое благополучие, причинила ей душевную боль, скорбь. Вследствие указанных переживаний ухудшилось состояние ее здоровья.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2.000.000 рублей.

В судебном заседании истец Курганская В.С. и ее представитель Абрамова Н.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в описательной части решения суда. Полагали, что заявления ответчика относительно отсутствия вины судовладельца и его финансового положения не имеют правового значения для разрешения заявленного спора. Истец указала, что проживала совместно с родителями, в дальнейшем выезжала в другой город на учебу. После приезда впервые обратилась к врачу психиатру с жалобами на депрессивное состояние, связанное с отсутствием возможности трудоустройства. В дальнейшем несколько раз после смерти отца обращалась к этому же специалисту, поскольку на фоне утраты близкого человека состояние здоровья ухудшилось.

Представитель ответчика Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина – Чамин В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Приводил доводы об исполнении работодателем обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда членов экипажа. В настоящее время вина ответчика в затоплении суда не доказана. При этом, основной и единственной причиной приведшей к затоплению судна послужили непрофессиональные действия вахтенного СПКМ ФИО1, имела место грубая неосторожность. Обратил внимание суда на то, что после крушения судна работодатель незамедлительно предпринял решение об оказании целого ряда мер социальной поддержки. Просил учесть, что вследствие событий, связанных с гибелью экипажа судна «Онега», и обязательств по возмещению вреда, в настоящее время РК им. М.И. Калинина испытывает обоснованные финансовые трудности. Помимо этого, ответчиком произведена компенсационная выплата в размере более 500.000 рублей. С учетом изложенного, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав участников процесса, материалы дела, приняв во внимание мнение прокурора, признавшего наличие у истца права на компенсацию морального вреда за счет ответчика, приходит к следующему.

В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Абзацем 8 статьи 220 ТК РФ предусмотрено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина,, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что истец Курганская В.С. является дочерью ФИО1, что подтверждения свидетельством о рождении серии I-ДП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ФИО1 состоял в трудовых отношениях с РК им. М. И. Калинина в должности старшего помощника капитана рыболовецкого судна МК - 0331 «Онега», судовладельцем которого являлся ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 00 минут при осуществлении рыболовного промысла в акватории Баренцево моря, в 370 морских милях от г. Мурманска, произошло затопление судна «Онега» № МК 0331, порт приписки г. Мурманск, с находящимися на нем членами экипажа в количестве 19 человек. В результате затопления, 17 человек, в том числе член экипажа ФИО1, пропали без вести.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Мурманска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного решения следует, что в момент происшествия ФИО1 находился на судне в связи с исполнением своих трудовых обязанностей, что подтверждается актом расследования тяжелого несчастного случая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судовой ролью от ДД.ММ.ГГГГ, срочным трудовым договором, личной карточкой работника, протоколами допросов свидетелей - выживших членов экипажа судна МК-0331 «Онега».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ приведенные обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора.

Согласно акту о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ в РК им. М.И. Калинина на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ введено в действие Положение о системе управления охраной труда, из анализа которого следует, что на момент несчастного случая, исходя из специфики своей деятельности, работодателем не идентифицирована опасность, представляющая угрозу жизни и здоровью работников при устойчивости судна, оверкиле, не соответствующей условиям плавания.

Таким образом, ФИО1 погиб в результате несчастного случая, произошедшего в период исполнения им трудовых обязанностей, вследствие необеспечения работодателем РК им. М.И. Калинина в полной мере безопасных условий труда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно пункту 8 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с разъяснениями в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Невосполнимость утраты, лишение заботы, любви, поддержки, внимания со стороны близкого человека, и перенесенные истцом в связи с этим нравственные страдания очевидны и не требуют дополнительных доказательств.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, регулирующие отношения вследствие причинения вреда жизни гражданина, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований Курганской В.С. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на семейные связи, а в данном случае - истца, потерявшей отца, являвшегося для нее близким человеком, учитывая, что подобная утрата безусловно является тяжелейшим событием в жизни Курганской В.С., неоспоримо причинившим нравственные страдания, что подтверждается в том числе представленными медицинскими документами, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, связанных с гибелью близкого человека, требований разумности и справедливости, суд определяет к возмещению Курганской В.С. за счет ответчика компенсацию морального вреда в размере 1.200.000 рублей.

Указанный размер, по мнению суда, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости и позволяет соблюсти баланс интересов сторон, и при этом любой иной размер компенсации, в том числе заявленный истцом, не способен возместить страдания, связанные с гибелью супруга.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению истцу морального вреда либо для снижения размера ответственности в порядке статьи 1083 ГК РФ суд не усматривает, поскольку вопрос вины конкретных лиц в произошедшей трагедии подлежит установлению в рамках расследуемого уголовного дела, производство по которому до настоящего времени не окончено.

Доводы ответчика о том, что работодателем в добровольном порядке в счет компенсации причиненного истцу морального вреда выплачена денежная сумма, в связи с чем имеются основания для отказа истцу в удовлетворении требований, также не могут быть приняты судом, поскольку данная выплата имеет иную правовую природу, тогда как заявленная в настоящем споре денежная компенсация морального вреда обусловлена наличием спора относительно ее размера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск Курганской В.С. к Рыболовецкому колхозу им. М.И. Калинина о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина (ИНН 2921001587) в пользу Курганской В.С. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 1.200.000 рублей, в остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Маслова