Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-230/2022 от 19.07.2022

Дело № 1-230/2022 КОПИЯ

59RS0040-01-2022-001963-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Драчевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.,

с участием государственных обвинителей Корзухиной Т.В., Кунгурова С.Б.,

потерпевшей С.З.В,

защитника Рыбаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Николаева А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

25 июня 2015 года Чайковским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей и ограничением свободы на срок 1 год; штраф оплачен 16 апреля 2017 года; освобожденного 8декабря 2017 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 27 ноября 2017 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 1 год 4 месяца 24 дня ограничения свободы; по постановлению Чайковского городского суда Пермского края от 21 мая 2018 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 6 месяцев 7дней лишения свободы;

6 июля 2018 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст.161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 25 июня 2015 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; освобожденного 5 августа 2020 года по отбытии срока наказания;

21 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края, по ч. 1 ст.314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; освобожденного 4 февраля 2022 года по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему делу содержавшегося с 13 июля 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев А.И. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

31 мая 2022 года в период времени с 11:17 до 11:38 Николаев А.И., находясь на лестнице у входа в магазин «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся в руке С.З.В, сидящей на лестнице у входа в указанный магазин, действуя умышленно, из корыстных побуждений, высказал в адрес С.З.В требование о передаче ему денежных средств, находящихся в руке последней. Получив от С.З.В отказ, Николаев А.И., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что действует открыто и С.З.В понятен противоправный характер его действий, в присутствии находящейся рядом с ним Б.О.Ю., подошел к потерпевшей, сидящей на указанной лестнице, и открыто похитил, выхватив из левой руки С.З.В принадлежащие ей денежные средства в сумме 2000рублей.

С похищенными денежными средствами Николаев А.И. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей С.З.В. имущественный ущерб в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Николаев А.И. виновным себя в совершении преступления не признал, показал, что 31 мая 2022 года ему позвонила Б.О.Ю., попросила у него денег, он отказал ей, так как денег у него не было, тогда Б.О.Ю. сообщила, что С.З.В сегодня получает пенсию, после чего они свозили последнюю на такси в «<данные изъяты>», где та получила деньги, он ждал их на улице, обратно они шли пешком. По дороге он попросил у С.З.В 1000 рублей, которые та обещала ему в качестве вознаграждения за утерянный паспорт, но получил отказ. Подойдя к магазину «<данные изъяты>», С.З.В села на лестницу, достала деньги, Б.О.Ю. с ее позволения взяла из ее руки 2000 рублей на спиртное, после чего он и Б.О.Ю. направились в магазин, где последняя на указанные денежные средства приобрела алкоголь и закуску. Они вернулись к С.З.В и в ходе распития спиртного, он вновь попросил у последней 1000 рублей, но та отказала. Через какое-то время он попросил у С.З.В 300-400 рублей. В этот момент она сидела на лестнице и из заднего кармана джинсов достала деньги, чтобы передать ему, он и Б.О.Ю. в это время стояли напротив ее, он, увидев у С.З.В в руках среди купюр 2000 рублей, взял указанную купюру, так как считал, что имеет на это право. Б.О.Ю. стояла рядом и это видела, попросила у него из указанных денежных средств 1000 рублей, но он отказал и ушел в общежитие. Через какое-то время он направился в магазин, где хотел купить бутылку водки, разменять денежные средства и вернуть С.З.В, но по пути его задержали, 2000 рублей, которые ему передала С.З.В, были у него изъяты и возвращены потерпевшей.

В судебном заседании потерпевшая С.З.В показала, что в 2022 году в дневное время, когда она находилась возле магазина «<данные изъяты>», к ней подошел мужчина и стал забирать находящиеся у нее в руке денежные средства, которые она сняла в «<данные изъяты>» в указанный день, при этом он разжимал ее кулак, она принадлежащие ей денежные средства ему добровольно не передавала и брать их не разрешала, но он их взял силой, она просила вернуть деньги, но тот ушел. Она ни перед кем долговых обязательств не имеет. Ранее у нее терялся паспорт, который вернул А., она обещала его отблагодарить деньгами, но размер суммы она не озвучивала и в этот раз давать ему денежные средства не планировала, оснований у последнего считать, что на те денежные средства, находящиеся в ее руке, он мог претендовать, не имелось. Он просил у нее деньги, но она не давала. Когда у нее из рук пропала денежная купюра, она просила вслух о помощи.

Согласно показаниям потерпевшей С.З.В, оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые последняя подтвердила, 31 мая 2022 года ее знакомая О. с мужчиной по имени А. по ее просьбе свозили ее на такси в «<данные изъяты>» по <адрес> г. Чайковский, так как она не видит и самостоятельно этого сделать не может, где она сняла пенсию в сумме 5400 рублей, убрала их в задний карман джинсов. Выйдя из банка, она, А. и О. пошли пешком к магазину «<данные изъяты>» на <адрес> г. Чайковский и А. несколько раз говорил ей, что она ему должна деньги за найденный паспорт и настойчиво требовал у нее 1000 рублей. О. просила его прекратить это и когда они подошли к магазину, она села на ступеньки, достала из кармана джинсов снятые в банке денежные средства, попросила О. приобрести водку, минеральную воду, сигареты и сосиски, и взять у нее необходимую денежную сумму на покупку, О. взяла купюру, обозначив ее номинал 2000 рублей. Вернувшись из магазина, О. передала ей товар и они на лестнице магазина стали употреблять спиртное. В ходе распития А. вновь сказал настойчиво, что она должна ему 1000 рублей за возвращение утерянного паспорта, на что она ответила отказом, тогда А. попросил у нее 200-300 рублей на пиво, но она отказала. Деньги она держала в левой руке и почувствовала, что А. склонился над нею, будто хочет навалиться на нее своим телом. Она уверенна, что это был именно А., так как, высказывая просьбу о передаче денег, его голос приближался к ней. Она почувствовала и понимала, что он пытается похитить у нее деньги и сильнее сжала кисть левой руки, так как не собиралась их отдавать А., который удерживая купюры, пытался их вытащить у нее из руки, она оттолкнула его от себя кистями обеих рук и крикнула о помощи. Голоса О. в этот момент она не слышала. На тот момент она не знала, удалось ли ему похитить деньги. Через непродолжительное время к ней подошла О., попрощалась с нею и ушла, после чего сразу подошел А., спросил, все ли у нее в порядке, на что она сообщила, что у нее пытаются похитить деньги, о чем последний сообщил в полицию. По приезду сотрудников полиции было установлено, что А. похитил у нее 2000 рублей, так как из 5400 рублей 2000 рублей она передала О., а в ее руках осталось 1400 рублей (2 купюры номиналом 500 и 4 купюры номиналом 100 рублей), при этом более к ней никто не подходил и денег не просил. Впоследствии узнала, что А. задержан и в ходе его личного досмотра у него обнаружена и изъята купюра номиналом 2000 рублей (т. 1 л.д. 34-36).

Из показаний свидетеля Х.С.Ф. следует, что она работает в отделении ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: Пермский край, г. Чайковский, <адрес>, 31 мая 2022 года около 10:50 к ней подошла пожилая женщина - С.З.В, являющаяся у них постоянным клиентом, у которой имеются проблемы со зрением, которая была в сопровождении мужчины высокого роста, худощавого телосложения, который был одет в ветровку с капюшоном синего цвета, спортивные брюки темно-серого цвета с лампасами светло-серого цвета, на ногах кроссовки черного цвета, а также девушки среднего роста, худощавого телосложения, которая была одета в спортивную кофту с капюшоном светлого цвета, брюки черного цвета, кроссовки черного цвета. С.З.В была одета в куртку темного цвета, джинсовые брюки синего цвета. Непосредственно к кассе С.З.В подошла с девушкой, сообщила, что желает снять со своего счета денежные средства в сумме 5400 рублей, предоставила ей паспорт, и она сняла со счета последней денежные средства в сумме 5400 рублей (2 купюры номиналом по 2000 рублей, 2 купюры номиналом по 500 рублей, 4 купюры номиналом по 100 рублей), которые передала С. и та, держа денежные средства в руке, вышла из отделения банка в сопровождении указанной девушки (т.1 л.д. 101-103).

Согласно показаниям свидетеля Г.А.Г., 31 мая 2022 года он договорился с С.З.В, которая является незрячей о том, что он сопроводит ее в отделение ПАО «<данные изъяты>», по <адрес> для снятия наличных денежных средств со своего банкового счета, и в утреннее время он, проходя мимо дома № по <адрес>, г. Чайковский Пермского края, увидел у лестницы магазина «<данные изъяты>», где обычно сидит С.З.В, автомобиль такси службы «<данные изъяты>», в котором находились С.З.В, а также у мужчина и девушка, которые уехали в сторону <адрес>. Он ждал С.З.В на автобусной остановке у магазина, так как знал, что та в любом случае вернется обратно. Через некоторое время указанные лица вернулись туда пешком. С.З.В села на лестницу возле магазина «<данные изъяты>», достала из заднего кармана брюк денежные средства и отдала их девушке, которая ушла в магазин, вернулась с пакетом и последние втроем стали распивать из пластиковых стаканчиков приобретенный ею алкоголь. В какой-то момент указанный мужчина навалился на С.З.В телом и стал проверять содержимое карманов ее куртки. Девушка в этот момент находилась рядом с ними, но видела ли она это и в какую сторону смотрела, он не знает. С. оттолкнула от себя руками мужчину и что-то громко крикнула, желая акцентировать внимание на происходящем. Последние употребили еще алкоголь, и после того, как мужчина и женщина ушли, он сразу подошел к С. и спросил, сняла ли она пенсию. На что она сказала, что ее ограбили. После чего он позвонил со своего абонентского номера № по номеру № и сообщил, что его знакомую С. пытается обмануть молодая пара. Мужчина был одет в куртку серо-голубого цвета, джинсы, девушка в куртку белого цвета, джинсы, со слов С., ее зовут О. (т.1 л.д. 38-39).

Из показаний свидетеля Б.О.Ю. следует, что 31 мая 2021 года у магазина «<данные изъяты>» по <адрес> г. Чайковский она встретила Николаева А., которому сообщила, что нужно помочь С.З.В. сходить до отделения банка снять деньги со счета, поскольку та является незрячей. Они подошли к С.З.В, которая сидела около входа в вышеуказанный магазин «<данные изъяты>» и, вызвав такси, втроем приехали к офису «<данные изъяты>» по <адрес> г. Чайковский, она с бабушкой прошли в кассовую зону, где С.З.В обналичила денежные средства в сумме 5400 рублей, среди которых было 2 купюры номиналом по 2000 рублей, после чего вышли из банка и пешком пошли обратно к магазину «<данные изъяты>». По дороге А. неоднократно говорил С.З.В, что та должна ему деньги за то, что он ранее находил ее утерянный паспорт, но потерпевшая что-либо передавать ему отказывалась, поэтому она сделала ему замечание. Находясь у магазина «<данные изъяты>», С.З.В достала из кармана брюк денежные средства и протянула ей с просьбой взять денег для приобретения спиртного и продуктов питания. Она взяла купюру номиналом 2000 рублей и ушла в магазин, где приобрела водку, 3 пачки сигарет, сосиски, минеральную воду и пластиковые стаканчики и пакет, А. находился с нею, и она приобрела для него бутылку пива и пачку сигарет, после чего тот вышел, а она осталась на кассе, оплатила товар. Подойдя к С.З.В та пожаловалась, что А. снова требовал с нее деньги, она сделала ему замечание, и они стали употреблять спиртное, А. продолжал требовать от С.З.В передачи ему денежных средств уже в сумме 200-300 рублей. При этом деньги находились у С.З.В в руке, среди них она видела купюру номиналом 2000 рублей и несколько купюр по 100 рублей. А. подошел к С.З.В ближе, наклонился над ней, и та что-то вскрикнула, после этого она увидела, что у бабушки в руке отсутствует купюра номиналом 2000 рублей, после чего А. ушел, а у С.З.В в руке оставалось около 1400 рублей. С.З.В ничего ей не говорила, но ворчала, что А. украл у нее деньги. Она попрощалась с нею и, уходя, видела, что к той подошел ее знакомый А.. В этот день она была одета в спортивную кофту с капюшоном светлого цвета, брюки черного цвета, кроссовки черного цвета. Николаев был одет в ветровку с капюшоном синего цвета, спортивные брюки темно-серого цвета с лампасами светло-серого цвета, на ногах кроссовки черного цвета. На предъявленной видеозаписи она узнает себя и А. в момент приобретения товара в магазине «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 47-49, 72-73).

Согласно сообщению о преступлении, 31 мая 2022 года в 11:38 с номера № от Г.А.Г. поступило сообщение о том, что около магазина «<данные изъяты>» по <адрес> г. Чайковский молодая пара пытаются обмануть инвалида по зрению С., могут похитить у нее денежные средства (т.1 л.д. 4).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, 31 мая 2022 года в период с 15:30 до 15:50 с участием С.З.В осмотрен участок местности у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, <адрес>, на лестнице, ведущей к входу в данный магазин, находилось принадлежащее С.З.В имущество: бутылка минеральной воды, объемом 1 литр, бутылка водки, объемом 0,5 литра, 4 сосиски, 1 пачка сигарет «<данные изъяты>», у потерпевшей имелись денежные средства в сумме 1400 рублей (2 купюры номиналом по 500 рублей, 4 купюры номиналом по 100 рублей). Участвующая в осмотре С.З.В пояснила, что на вышеуказанной лестнице у нее пытались похитить денежные средства (т. 1 л.д. 10-11, 12).

Из протокола личного досмотра следует, что 31 мая 2022 года в период с 13:52 до 14:13 в служебном кабинете № <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, проведен личный досмотр Николаева А.И., у которого обнаружена и изъята денежная купюра номиналом 2000 рублей с серийным номером № (т. 1 л.д. 15).

Согласно протоколу осмотра предметов от 2 июня 2022 года с фототаблицей, осмотрена денежная купюра номиналом 2000 рублей с серийным №, передана потерпевшей С.З.В в присутствии представителя ТУМСР Т.О.В. (л.д. 41-42, 43-44, 45).

Согласно протоколу осмотра документов от 7 июня 2022 года с фототаблицей, осмотрена история операций по дебетовой карте ПАО «<данные изъяты>» за период с 27 мая по 6 июня 2022 года, содержащаяся на одном листе формата А4, из которой следует, что 31 мая 2022 года с расчетного счета № на имя З.В.С. в отделении указанного банка № (по <адрес>, г. Чайковский Пермского края) выдана денежная сумма в размере 5400 рублей (т.1 л.д. 61, 62).

В соответствии с протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 8 июня 2022 года с фототаблицей, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: Пермский край, г. Чайковский, <адрес>, помещение торгового зала и кассовая зона магазина оборудованы камерами видеонаблюдения, в ходе осмотра на CD-R диск изъята видеозапись за 31 мая 2022 года (т.1 л.д. 64-66, 67).

Из протокола осмотра предметов от 8 июня 2022 года следует, что осмотрен CD-R диск с медиафайлом, при воспроизведении которого установлено, что в 11:15 к кассе магазина подходит девушка среднего роста, худощавого телосложения, одетая в спортивную кофту с капюшоном светлого цвета, брюки черного цвета, кроссовки черного цвета, волосы светлые, убраны в хвост. Данная девушка выкладывает товар: две бутылки с прозрачной жидкостью, упаковку сосисок. Кассир отбивает товар в чек. На 30 секунде видеозаписи к кассе подходит мужчина высокого роста, худощавого телосложения, одетый в ветровку с капюшоном синего цвета, спортивные брюки темно-серого цвета с лампасами светло-серого цвета, на ногах кроссовки черного цвета. Данный мужчина кладет бутылку темно-коричневого цвета с жидкостью, разговаривает с указанной девушкой. Кассир пробивает указанный товар в чек. Девушка обращается к кассиру, и та пробивает в чек три пачки сигарет, после чего указанная девушка передает кассиру одну денежную купюрой номиналом 2000 рублей. Кассир передает девушке денежные средства двумя купюрами и мелочь. Далее девушка разговаривает с указанным мужчиной и тот уходит в торговый зал. Девушка убирает деньги в задний левый карман своих брюк. На 2 минуте видеозаписи вышеуказанный мужчина возвращается к кассе, передает кассиру упаковку пластиковых стаканчиков, после забирает бутылку коричневого цвета с жидкостью и в 11:17 выходит из магазина, девушка оплачивает покупку (т.1 л.д. 68-70).

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого Николаева А.И. в совершении преступления установленной и доказанной.

Этот вывод суда основан на последовательных показаниях потерпевшей С.З.В об открытом хищении у нее мужчиной по имени А. денежных средств из руки, вопреки ее воле и принятых мер к пресечению его противоправных действий, при отсутствии у нее перед ним долговых обязательств. При этом суд принимает за основу показания потерпевшей на предварительном следствии, которые последняя подтвердила, поскольку они являются наиболее полными и подробными, получены непосредственно после произошедшего, в настоящее время потерпевшая в силу возраста и состояния здоровья события недостаточно помнит.

Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля Г.А.Г. о том, что видел, как рядом с С.З.В находились женщина и мужчина, последний наклонился над потерпевшей, после чего та вскрикнула, оттолкнула его и впоследствии сообщила ему о совершенном в отношении нее хищении; свидетеля Б.О.Ю. о том, что С.З.В с ее помощью сняла в банке 5400 рублей, из которых 2000 рублей передала ей на покупки, при ней Николаев А.И. требовал у потерпевшей денежные средства, а после того, как последняя отказала, он навалился на С.З.В, которая вскрикнула и после его ухода говорила о хищении им денежных средств; свидетеля Х.С.Ф. о том, что С.З.В. сняла со счета денежные средства в сумме 5400 рублей (2 купюры номиналом по 2000 рублей, 2 купюры номиналом по 500 рублей, 4 купюры номиналом по 100 рублей); сообщением Г.А.Г. в правоохранительные органы о совершенном в отношении С.З.В преступлении, связанном с хищением денежных средств; протоколом осмотра места происшествия – территории у магазина «<данные изъяты>», где по сообщению потерпевшей произошло хищение у нее денежных средств; протоколами личного досмотра и осмотра предметов, согласно которым у Николаева А.И. изъята и осмотрена купюра номиналом 2000 рублей; протоколом осмотра документов о том, что с банковского счета С.З.В снято 5400 рублей; протоколом осмотра видеозаписи, на которой Николаев А.И. и Б.О.Ю. приобретают в магазине «<данные изъяты>» товары и последняя расплачивается купюрой номиналом 2000 рублей.

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, каких-либо существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение виновность подсудимого в совершении преступления, не содержат и устанавливают наличие одних и тех же обстоятельств, поэтому оснований им не доверять не имеется.

Объективных причин для оговора Николаева А.И. потерпевшей и свидетелями, их заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности и квалификации деяния не установлено, показания их получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросом им разъяснялись их права и они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой, иными приведенными выше письменными доказательствами, и не противоречат показаниям самого подсудимого Николаева А.И., в той части, где он указывал, что взял из руки потерпевшей С.З.В, которая ранее ему отказывала в просьбе передать ему денежные средства, денежную купюру номиналом 2000 рублей, которая впоследствии была изъята сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, поэтому оснований им не доверять не имеется.

Довод подсудимого о том, что денежные средства потерпевшая передала ему добровольно, суд расценивает как способ защиты, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами он не подтверждается, а напротив противоречит совокупности приведенных выше доказательств, из которых следует, что добровольно денежных средства Николаеву А.И. потерпевшая не передавала, он изъял их из ее руки принудительно, несмотря на отказ и оказанное ею сопротивление.

О наличии у подсудимого Николаева А.И. умысла на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений свидетельствуют способ совершения им преступления, его конкретные действия по безвозмездному изъятию и завладению чужим имуществом из руки потерпевшей после отказа последней передать их добровольно, которая понимала, что в отношении нее Николаевым А.И. совершаются противоправные действия, предпринимала меры пресечь их и удержать свое имущество, отталкивала его, просила иных лиц о помощи, Николаев А.И. безусловно осознавал общественную опасность своих действий и понимал, что действует открыто, однако продолжил осуществлять незаконное изъятие денежных средств, а завладев ими, с места преступления скрылся. В ходе задержания и личного досмотра Николаева А.И., произведенных через временный промежуток, составляющий около часа, передачу ему денежных средств С.З.В отрицал, а при изъятии у него сотрудниками полиции купюры номиналом 2000 рублей выражал с этим несогласие, вопреки его показаниям в судебном заседании о том, что планировал разменять и возвратить потерпевшей денежные средства, мер для возвращения указанных денежных средств последней он не предпринимал. Наличие в руке потерпевшей купюр меньшим номиналом также исключает версию подсудимого о размене похищенной купюры и возвращении потерпевшей сдачи. Какого-либо права на принадлежащее потерпевшей имущество в отсутствие у нее перед подсудимым долговых обязательств, он не имел. Само по себе негласное обещание потерпевшей отблагодарить подсудимого денежными средствами за возвращенный ранее паспорт, не порождает у осужденного ни действительного, ни предполагаемого права на принудительное изъятие у потерпевшей принадлежащих ей денежных средств.

Суд квалифицирует действия Николаева А.И. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено.

При назначении подсудимому Николаеву А.И. наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у <данные изъяты> не состоит, состоит на учете у <данные изъяты>, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Николаева А.И., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает принесение потерпевшей извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств суд не усматривает.

Похищенные денежные средства, изъятые у Николаева А.И., который против этого возражал, переданы потерпевшей следователем, подсудимый добровольно причиненный ущерб ей не возмещал (т.1 л.д. 15, 46).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который образуют судимости по приговорам Чайковского городского суда Пермского края от 25 июня 2015 года и 6 июля 2018года, при этом вид рецидива является простым.

Наличие рецидива преступлений определяет назначение Николаеву А.И. наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных обстоятельств суд назначает Николаеву А.И. наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который трудоустроен, наличие приведенных выше смягчающих обстоятельств, возвращение похищенного потерпевшей, при этом учитывая принципы справедливости и гуманизма, согласно которым наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях исправления подсудимого, предупреждения совершениям им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, считать назначенное Николаеву А.И. наказание в виде лишения свободы условным с возложением на подсудимого обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

Вопрос о приобщенных к уголовному делу вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого Николаева А.И. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Антоновой Н.И. в размере 6900 рублей и Ялаловой М.А. в размере 3450 рублей, осуществлявшим по назначению его защиту в ходе следствия, в общей сумме 10350 рублей.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, а равно к снижению их размера, не установлено, поскольку он является трудоспособным, имеет возможность работать и получать заработок, против взыскания с него процессуальных издержек не возражает.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Николаева А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Николаеву А.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного Николаева А.И. обязанности:

являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц;

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Николаеву А.И. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

денежную купюру номиналом 2000 рублей с серийным номером № - оставить потерпевшей С.З.В;

CD-R диск – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Николаева А.И. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 10 350 рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.В. Драчева

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>