Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2022 ~ М-60/2022 от 18.01.2022

Дело № 2-385/2022.

УИД 42RS0001-01-2021-000127-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

17 марта 2022 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Тарасову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в городской суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 27.06.2012 между ПАО «ВТБ 24» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить потребительский кредит в размере 180 000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить потребительский кредит на индивидуальных условиях и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно согласно графика.

Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику кредитные средства, однако заемщиком обязанности по погашению полученного кредита и плате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнялись. Заемщик допускал просрочки платежей, в результате чего допущено существенное нарушение условий договора.

08.06.2018 ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №, по которому требования по выплате долга переданы ООО «АРС ФИНАНС», которое по договору цессии № от 15.10.2020 уступило право требования истцу – ООО «СФО Титан».

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № за период с 28.06.2012 по 03.01.2016 в размере 100 000 рублей, из них: 87 727,07 рублей – основной долг, 20 754,28 рублей – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2362,02 рублей.

Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, предоставил суду возражение на иск, согласно которого указывает, что до обращения истца с иском в суд прошло более трех лет, вследствие чего считает, что в соответствии со ст.ст. 196, 198, 203 ГК РФ срок исковой давности для взыскания задолженности истек. Ответчиком заключен кредитный договор с условием оплаты основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей, соответственно, трехгодичный срок должен быть применен к каждому платежу. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности в три года.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1-4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского Кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

При этом в абз.2 п.1 ст. 160 Гражданского Кодекса РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (Заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в данном случае заемщик обязан уплатить денежные средства истцу.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 26.06.2012 между ЗАО «ВТБ 24» и ответчиком подписано согласие на кредит в ВТБ 24 от 27.06.2012 за № (л.д. 9-10), по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 180 000,00 рублей под 19,3 % годовых, на срок с 27.06.2012 по 27.06.2017, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик в свою очередь принял на себя обязательство ежемесячно возвращать кредит и начисленные на него проценты в размере 4746,64 рублей 01 числа каждого месяца, окончательная дата погашения 27.06.2017, согласно условиям договора и установленного графика гашения кредита, являющимся приложением к настоящему заявлению (л.д. 14).

Таким образом, указанное согласие представляет собой кредитный договор, в силу которого банк предоставил денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных данным договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, выдав заемщику сумму кредита в размере 180 000,00 рублей с текущего счета, однако платежи в погашение задолженности по кредиту вносились заемщиком с нарушением условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается представленным расчетом (л.д.15-19) и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского Кодекса РФ – кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами.

Условие договора о предоставлении кредита под проценты (19%) соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.

Факт перечисления заемщику денежных средств в сумме 180 000 рублей в исполнение условий кредитного договора не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик прекратил в одностороннем порядке выполнение взятых на себя обязательств по кредитном договору.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение условий кредитного договора в части его возврата, следовательно, требования истца суд считает обоснованными.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности.

Суд, проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, считает, что доводы ответчика о применении срока исковой давности заслуживают внимания:

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Суд применяет положения ст.200 ГК РФ в редакции, действующей на день рассмотрения спора, руководствуясь разъяснениями п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», где указано, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из того, что правоотношения сторон по кредитному договору связаны со взысканием периодических платежей (поскольку доказательств направления истцом и получения ответчиком требования о полном погашении долга истец суду не представил), срок исковой давности подлежит применению только к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска.

При этом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям договора, заключенного между банком и ответчиком, проценты за пользование кредитными денежными средствами начисляются ежемесячно, до даты полного погашения основного долга включительно согласно графика платежей. При заключении договора дата платежа определена 01 числа каждого месяца согласно графика, ежемесячный платеж – 4746,64 рублей, согласно дополнительного соглашения № 1 от 26.07.2013 дата ежемесячного платежа 25 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 5334,68 рублей, дата возврата кредита 27.06.2017.

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 28.06.2012 по 03.01.2016. Поскольку кредитным договором предусмотрено гашение задолженности по графику, суд исчисляет трехгодичный срок по каждому платежу в пределах периода, заявленного истцом. Расчетов и иных доказательств, подтверждающих даты платежей и начислений, суду не представлено.

Таким образом, с учетом положений закона о течении срока исковой давности, исковой срок по обязательствам ответчика начал течь по последнему платежу в пределах заявленного периода согласно графика 01.08.2012 и истек 01.08.2015. Соответственно, по платежам с 01.09.2012 по декабрь 2012 срок исковой давности истек 01.09.2015 и 01.12.2015;

- по платежам с 01.01.2013 по 01.07.2013 срок исковой давности истек 01.01.2016 и соответственно 01.06.2016;

С 26.07.2013 дополнительным соглашением изменена дата платежа – 25 числа каждого месяца, что также отражено в графике погашения кредитных обязательств:

- по платежам с 25.08.2013 по 25.12.2013 срок исковой давности истек 25.08.2016 и соответственно 25.12.2016;

- по платежам с 25.01.2014 по 25.12.2014 срок исковой давности истек 25.01.2017 и соответственно 25.12.2017;

- по платежам с 25.01.2015 по 25.12.2015 срок исковой давности истек 25.01.2018 и соответственно 25.12.2018;

- по платежам с 25.01.2016 срок исковой давности истек 25.01.2019.

Судебный приказ о взыскании задолженности направлен представителем истца в суд в октябре 2021. Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 27.06.2012 подано истцом за пределами срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание законодательство, регулирующее спорные правоотношения, суд, применяя срок исковой давности, отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требованиях о взыскании основного долга, процентов и расходов на оплату госпошлины.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом, в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значения для дела, является установление выраженной воли заемщика, ответчика по иску, на уступку банком права требования по кредитному договору третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком путем направления оферты, а также условия кредитования, являющиеся неотъемлемой частью оферты, не содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие согласие ответчика на уступку права требования по кредитному договору истцу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ 28.06.2012 ░░ 03.01.2016 ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░ ░░░: 87 727,07 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 20 754,28 ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2362,02 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: 24.03.2022.