Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7641/2022 от 20.06.2022

Судья Кривошеева О.Н. гр. дело № 33-7641/2022

(№2-514/2022) 63RS0038-01-2021-009791-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 28 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Занкиной Е.П.

судей Чадова А.А., Кривошеевой Е.В.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.О.А. на решение Кировского районного г. Самары от 10 марта 2022 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований П.О.А. к П.Н.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес> – отказать.

Встречный иск П.Н.П. к П.О.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передаче ключей от входной двери квартиры по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Вселить П.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать П.О.А. не чинить П.Н.П. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передать ей ключи от входной двери данной квартиры».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чадова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.О.А. обратился к ответчику П.Н.П. с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он инвалид 1 группы, является ответственным квартиросъёмщиком квартиры по адресу: <адрес>, на основании Ордера № г. на занятие данной квартиры, который был выдан П. ДД.ММ.ГГГГ на семью из 4 человек: П.О.А., П.Н.П. (Ответчик по делу), П.О.О. (дочь) и Авдеева B.C. (тетка ответчика П.Н.П.). Между истцом и ответчиком был заключен брак в ДД.ММ.ГГГГ году, проживали по указанному адресу вместе с дочерью П.О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ году дочь вышла замуж, с этого времени в данной квартире не проживает. С ДД.ММ.ГГГГ года Ответчица выехала из указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. проживет отдельно по адресу <адрес> помощи по уходу за ним - инвалидом 1 группы, нуждающемся в постоянном постороннем уходе, не оказывала, брачные отношения фактически были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ г., юридически брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ Истец, как ответственный квартиросъёмщик, оплачивает все коммунальные услуги. Ответчица участия в обеспечении сохранности жилого помещения, в поддержании его надлежащего состояния не участвует с июля ДД.ММ.ГГГГ года, с момента выезда из квартиры в неполном объеме оплачивала коммунальные услуги от 700 до 1000 рублей в месяц, Услуги ЖКУ (с августа по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года не оплачивала, в дальнейшем оплачивала не в полном объеме), газ вообще не оплачивала, водоотведение не оплачивалось (с ДД.ММ.ГГГГ г.). До ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не было установлено индивидуальных приборов учета на воду и с ДД.ММ.ГГГГ год истец оплачивал повышенные тарифы на воду, которые формируются по количеству прописанных лиц в квартире. Ответчица не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, добровольно выехала из него в другое место жительства, и с этого момента истец её больше не видел и никаких контактов с ней не имел, имущества в квартире ответчица не имеет, так как все свои вещи забрала при переезде, никаких обязанностей, вытекающих из договора найма, не несет, Указывая на положения ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, считает договор социального найма жилого помещения с ответчицей расторгнутым со дня выезда. Также истец указывает, что регистрационный учет ответчиков по данному адресу без фактического проживания влечет нарушение его прав, поскольку истец вынужден переплачивать коммунальные платежи, отопление и иные расходы ввиду того, что коммунальные службы начисляют плату из количества зарегистрированных лиц. Он является инвали<адрес>-й группы и имеет низкий уровень дохода. Просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчицу с регистрационного учета.

Судом также было принято встречное исковое заявление П.Н.П. к П.О.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> вселении. Требования мотивированы тем, что П. является членом семьи нанимателя жилого помещения, в данной квартире зарегистрированы также её дочь и внук. На основании договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищных фондов, а также ордера о вселении № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно со своим бывшим супругом - ответчиком П.О.А., она вселилась в квартиру по адресу: <адрес>, как член семьи нанимателя, где в настоящее время и зарегистрирована. После расторжения брака с ответчиком П.О.А., последним осуществляется деятельность по недопущению П. в вышеуказанное жилое помещение, что препятствует осуществлению её прав пользования квартирой и проживания в ней, а именно ответчик П.О.А. неоднократно не открывал ей дверь, когда она пыталась попасть к себе домой, поменял замки на входной двери без согласования с ней и не предоставил дубликаты ключей, в настоящее время она доступа к себе домой не имеет. Она неоднократно пыталась мирно урегулировать данную ситуацию, с этой целью направляла заказным письмом претензию в адрес П.О.А., в которой излагала свои требования по предоставлению ей возможности осуществлять свои жилищные права, также она осуществляла телефонные звонки и направляла смс-сообщения П.О.А., однако он игнорирует законные требования, на претензию не ответил, как не отвечает и на телефонные звонки и смс-сообщения. При всех сложившихся вышеуказанных обстоятельствах, она добросовестно продолжает оплачивать коммунальные платежи по счетам, выставляемым ресурсоснабжающими организациями, делает это солидарно с ответчиком П.О.А.. Согласно положениям, предусмотренным частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Считает действия ответчика П.О.А. по воспрепятствованию осуществления ею права пользоваться вышеуказанным жилым помещением и проживания в нем, нарушающими её права, гарантированные ей действующим законодательством Российской Федерации. Просит обязать ответчика П.О.А. обеспечить ей беспрепятственный доступ в квартиру, вселить её, передать ключи от входной двери квартиры по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец П.О.А., обратившись с апелляционной жалобой, в которой решение Кировского районного суда г.Самары от 10 марта 2022 г. просит отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и вследствие неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы указал, что судом не дана надлежащая оценка представленным стороной истца доказательствам, в частности, показаниям свидетелей, а также тому обстоятельству, что ответчик отсутствовал в квартире свыше 10 лет и попыток ко вселению не предпринимал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ч.А.В., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Ф.О.А., действующий также по доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, в иске просил отказать.

Иные участвующие в деле лица, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения решения суда, находит его обоснованным, верным и не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно разъяснениям п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является находится в муниципальной собственности, лицевой счет № открыт на истца П.О.А.

Согласно справки, выданной с места жительства, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - П.О.А. (истец) и П.Н.А. (ответчик), с ДД.ММ.ГГГГ - П.О.О. (их дочь), с ДД.ММ.ГГГГ Перфильев Даниил (внук).

Из пояснений стороны истца следует, что после выезда в ДД.ММ.ГГГГ г. его бывшей супруги П., последняя в данной квартире не появлялась, он жил один, поскольку ему требовался уход, ДД.ММ.ГГГГ г. он обращался в суд за взысканием алиментов с П. в свою пользу, это подтверждает отсутствие ухода за ним со стороны П..

Однако, оценивая вынесенное мировым судьей решение в Определении суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ указано на факт недостойного поведения П.О.А. в семье по отношению к членам своей семьи, при том, что материально П.О.А. нуждался в помощи, но, руководствуясь п.2 ст.119 СК РФ, суд отказал П.О.А. во взыскании алиментов на его содержание с П.Н.П.

Ответчиком П.Н.П. в материалы дела приобщены квитанции о ежемесячной частичной оплате коммунальных услуг в спорной квартире, что не отрицал П.О.А. в тексте иска.

Так, согласно представленным П. квитанциям, ею в ДД.ММ.ГГГГ году производились платежи, в произвольных размерах, не подтвержденных стоимостью и расчетом за пользование спорным жилым помещением и коммунальных услуг. Кроме того, для установления самостоятельной ответственности бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма требуется заключение отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, заключенного им с нанимателем жилого помещения и наймодателем (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ").

Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ гг. оплату за одно и то же жилое помещение производили как истец, так и ответчик.

В материалах дела не содержится соглашения, определяющего порядок и размер участия истца и ответчика в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причиной выезда из спорной квартиры П.Н.П. в ДД.ММ.ГГГГ г. явились конфликтные отношения с супругом, после выезда ответчик проживала в квартире со своим престарелым отцом, не имея собственного жилья. В спорной квартире оставались её личные вещи, попасть в спорную квартиру не могла, несмотря на неоднократные попытки, однако продолжала частично оплачивать коммунальные услуги, что нашло свое подтверждение в пояснениях сторон.

Суд первой инстанции посчитал также, что конфликтные отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, не могут служить основанием для признания П.Н.П. утратившей право пользования спорным жилым помещением, снятии её с регистрационного учета.

Согласно сведениям из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правах П.Н.П. на имеющиеся у неё объекты недвижимого имущества, расположенные на территории г.о. Самара отсутствуют.

По сообщению нотариуса о наследственном имуществе, открывшемся после смерти отца П.Н.П. – Н.П.И., в виде квартиры в <адрес>, наследниками заявлены П.Н.П. и Ф.А.С., однако свидетельств о праве на наследство нотариусом не выдавалось.

Таким образом, доказательств, однозначно и неопровержимо подтверждающих доводы истца о том, что П.Н.П. добровольно, без какого-либо принуждения отказалась от права пользования спорным жилым помещением в материалах дела не предоставлено.

Факт постоянного непроживания ответчика П.Н.П. в спорной квартире не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о её отказе от пользования спорной квартирой и об утрате ею права пользования данным жилым помещением, непроживание ответчика в спорной квартире обусловлено конфликтом между спорящими сторонами, одна из которых препятствует в пользовании жилым помещением бывшему члену семьи.

П.Н.В. не утратила связи с квартирой, в которой зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ г. со своей дочерью, внуком, может участвовать в приватизации спорной квартиры, принадлежащей, по сути, всей семье П..

При таких обстоятельствах, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований П.О.А. к П.Н.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Изучив в совокупности все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что встречные исковые требования П.Н.В. к П.О.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передаче ключей от входной двери спорной квартиры основаны на законе и подлежат удовлетворению.

С указанными выводами соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Довод жалобы об отсутствии конфликта между истцом и ответчиком и добровольности выезда П.Н.П. из спорного жилого помещения судебная коллегия отклоняет, поскольку он опровергается апелляционным определением на решение мирового судьи, представленным в материалы дела. Факт смены замков на входной двери и отсутствия у ответчика ключей не оспаривался истцом в судебном заседании.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции отклоняет довод П.О.А. о том, что суд не исследовал обстоятельства добровольности выезда ответчика, поскольку он не основан на законе и противоречит материалам дела. Утверждения истца о добровольном и постоянном выезде ответчика из спорного жилого помещения объективно ничем не подтверждены, отражают ее субъективное мнение. Между тем, данные объяснения не являются достаточными, поскольку не образуют совокупность фактических обстоятельств, подтверждающихся доказательствами, которые позволили бы согласиться с требованиями истца и признать их обоснованными.

Учитывая уважительность причины выезда ответчика из спорного жилого помещения, что не предполагает ее добровольный отказ от прав и обязанностей по договору социального найма в одностороннем порядке в отношении спорного жилого помещения, а также учитывая сохранение регистрации в спорной квартире в качестве постоянного места жительства, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, принял законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Самары от 10 марта 2022 г оставить без изменения, апелляционную жалобу П.О.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи