Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2024 (2-2121/2023;) ~ М-1797/2023 от 18.10.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск    ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к Бабенышеву Михаилу Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "ФК Открытие" обратился в суд с иском к Бабенышеву М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 773,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 6338 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС – Банк» и Бабенышевым М.П. заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сумма кредита 353 000 руб., срок пользования кредитом <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, открыв клиенты счет и зачислив сумму кредита. в нарушение условия кредитного договора ответчик не предпринял мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности ( л.д. 123).

Исследовав письменные материалы дела, гражданское дело (судебный приказ) № №, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-БАНК» и Бабенышев М.П. заключили кредитный договор № на сумму 353 000 руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых (л.д. 24 -26).

Заключенным кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, дата платежа – 20 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 9220 руб. (л.д.27).

Ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что банк перечислил на ее счёт обусловленную кредитным договором сумму денежных средств.

Банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ответчиком выполнил полностью, предоставив Бабенышеву М.П. обусловленную кредитным договором сумму денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 44).

Бабенышев М.П. в нарушение условий кредитного договора погашение кредита производила несвоевременно и не в полном объёме, что подтверждено выпиской по лицевому счёту и графиком выплаты ежемесячных платежей заёмщиком по договору (л.д.44).

Из представленного истцом расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила 313 773,11 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 313 773,11 руб., просроченные проценты за пользованием кредитом 2 370 141,40 руб., комиссия за сопровождение кредита 0 руб. ( л.д. 10)

Решением общего собрания акционеров ОАО «НОМОС – БАНК» изменило наименование на ОАО «банк Финансовая корпорация 2открытие».

Решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка было приведено в соответствии с требованиями законодательства и стало называться ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»

Таким образом, учитывая, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки внесения ежемесячных платежей, вследствие чего по договору образовывалась просроченная задолженность по основному долгу, требования истцом заявлены обоснованно.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности истцом.

Разрешая заявление о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, по смыслу указанных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании п.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ и графику платежей дата платежа по кредиту – 20 число каждого месяца (л.д. 27).

Из расчета следует, что последние денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору ответчиком внесены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Следовательно, о нарушении своих прав, связанных с невыплатой задолженности, банк узнал ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда запланированный очередной платёж по графику платежей не был произведён ответчиком.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ когда ответчиком не был внесен очередной платеж, банку стало известно о нарушении своего права.

Из материалов судебного приказа следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк Финансовая корпорация открытие обратилось к мировому судье судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бабенышева М.П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу почтового конверта) (л.д. 49 судебный приказ №№

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Краснокамского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Бабенышева М.П. задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 773,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 169 руб. ( л.д. 50 судебный приказ №

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника Бабенышева М.П. судебный приказ отменен (л.д. 53 судебный приказ №№

Учитывая, что исполнение обязанностей заемщика по кредитному договору предусмотрено ежемесячными платежами, конечный срок исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 28), с учетом периода действия судебного приказа ( <данные изъяты>), после отмены, которого иск был заявлен более чем через шесть месяцев – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), по мнению суда, срок исковой давности следует исчислять следующим образом: <данные изъяты>

Поскольку срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, а платежи после истечения срока давности не поступали от ответчика, срок исковой давности по заявленной задолженности банком пропущен.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, применив срок исковой давности по заявлению ответчика Бабенышев М.П., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным требованием к ответчику. Таким образом, в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к Бабенышеву М.П. о взыскании денежных средств по кредитному договору следует отказать.

Поскольку истцу в иске отказано, то требование истца о взыскании с ответчика уплаченной суммы государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ПАО Банк "ФК Открытие", к Бабенышеву Михаилу Петровичу, о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Щербакова А.В.