Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-114/2019 от 22.01.2019

№а-114/19

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление городского суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

<дата> старшим лейтенантом полиции ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, согласно которого ФИО1 совершил нарушение общественного порядка.

Постановлением городского суда <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В жалобе ФИО1, выражая несогласие с судебным актом, просит об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4 от <дата> дело об административном правонарушении (№) истребовано и <дата> поступило в Верховный Суд Республики Дагестан.

Проверив дело об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела следует, что <дата> в 9 часов 00 минут по адресу: <адрес> огни, ул. <адрес>, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, учинил скандал, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> (л.д.7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9); протоколом об административном задержании (л.д.10); рапортом сотрудника полиции ФИО2 от <дата> (л.д.1); объяснением сотрудника полиции ФИО3 (л.д.3); справкой-характеристикой УУ ОМВД России по <адрес> (л.д.9) данными, полученными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО1 составлен с его участием, о чем свидетельствуют подписи, должностным лицом, с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и поэтому обоснованно признан допустимым доказательством.

Какой-либо заинтересованности сотрудника полиции ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении, в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные в составленных документах, не имеется. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ФИО1 правонарушения.

При таких обстоятельствах судья районного суда сделал правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что <дата> он находился по месту своего жительства, опровергается вышеуказанными доказательствами.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с участием ФИО1, которому права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, о чем свидетельствует имеющаяся в деле подписка (л.д. 18).

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 с учетом требований статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородных административных правонарушений.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подсудности.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,

постановил:

в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление городского суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4