Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2023 от 20.06.2023

Дело №12-65/2023                      мировой судья Рублевская Т.А.

РЕШЕНИЕ

14 августа 2023 года                                                                 г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Сидорова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы жалобу Малахова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №60 Привокзального судебного района г.Тулы от 5 июня 2023 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №60 Привокзального судебного района г.Тулы от 5 июня 2023 года Малахов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Малахов С.А. обратился в Привокзальный районный суд г.Тулы с жалобой, в которой указывает, что дата года он действительно пил пиво, на следующий день дата года он выехал на работу на автомобиле Форд Транзит государственный регистрационный знак * регион. В 7 часов 25 минут он был остановлен в <адрес> сотрудниками ГИБДД, при прохождении освидетельствования был положительный результат, который считает ошибочным, так как с момента употребления пива прошло более 12 часов. Полагает, что освидетельствование прошло некачественно с применением реактивов с пропущенным сроком годности. Просит постановление мирового судьи от 5 июня 2023 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Малахов С.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

С учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статьей 27.12 п.п.1.1 ч.1 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации №475 от 26 июня 2008 года утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». В соответствии с указанными Правилами освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Право Госавтоинспекции для выполнения возложенных на нее обязанностей освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также направлять или доставлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, которые подозреваются в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, для объективного рассмотрения дела в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, закреплено п.п.12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года №711.

На основании п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей дата года в 7 часов 25 минут на <адрес> Малахов С.А. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем Форд Транзит государственный регистрационный знак * регион в состоянии алкогольного опьянения.

Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина Малахова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении * от дата года; протоколом * об отстранения от управления транспортным средством от дата года; актом * освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №* от дата года, проведенного в ГБУЗ МО <...> результатом технического средства измерения алкотектор PRO 100 touch-К, заводской номер прибора *; протоколом * о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата года; картой операции с водительским удостоверение; списком нарушений в отношении Малахова С.А.; свидетельством о поверке средства измерения.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным на их составление должностным лицом в присутствии двух понятых, оснований не доверять указанным протоколам не имеется.

Требования ч.3 ст.26.2 КоАП РФ нарушены не были.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении незаконным, не имеется, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вышеуказанные доказательства получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы Малахова С.А. о нахождении его в трезвом состоянии, поскольку после употребления им алкоголя прошло более 12 часов, суд находит несостоятельными, поскольку согласно акту * освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата года у Малахова С.А. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,18 мг/л., а также согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №* от дата года у Малахова С.А. установлено состояние алкогольного с результатом при первоначальном измерении 0,18 мг/л, повторном – 0,17 мг/л.

При этом оснований ставить под сомнение качество проведенных исследований в отношении Малахова С.А. не имеется.

Так согласно акту медицинского освидетельствования №* на состояние опьянения от дата года освидетельствование Малахова С.А. на состояние алкогольного опьянения проведено при помощи алкотектор PRO 100 touch-К, заводской номер прибора *, дата последней поверки дата года.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №* от дата года медицинское освидетельствование Малахова С.А. на состояние алкогольного опьянения проведено при помощи Alcotest 6820 серийный номер * проверен до дата года.

Требования к проведению поверки анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе соблюдены.

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Малахова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Действия Малахова С.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Малахову С.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении.

Суд приходит к выводу о том, что основания для привлечения Малахова С.А. к административной ответственности мировым судьей установлены верно, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены постановления, не допущено.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Малахова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Малаховым С.А. установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не опровергает выводы о виновности Малахова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что судебное решение вынесено мировым судьей с соблюдением ст.24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных в основу постановления о привлечении Малахова С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.

Оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №60 Привокзального судебного района г.Тулы от 5 июня 2023 года оставить без изменения, а жалобу Малахова С.А. - без удовлетворения.

                Судья                                         Е.А. Сидорова