Решение по делу № 5-269/2022 от 29.03.2022

Дело № 5-269/2022-6

29MS0057-01-2022-002604-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Северодвинск 29 марта 2022 года

Мировой судья судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области Егоров А.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Пионерская, д. 12, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:

Киселя Ивана Сергеевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

у с т а н о в и л:

Кисель И.С. 28 марта 2022 года в 16 час. 15 мин., находясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу<АДРЕС>, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи на общую сумму 334 руб. 20 коп., похитив принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> бутылку водки «Царская оригинальная» объемом 0,5 л закупочной стоимостью 267 руб. 69 коп. и одну банку слабоалкогольного напитка «Супер Ред Девил Иная Сила» объемом 0,45 л закупочной стоимостью 66 руб. 51 коп., при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.15.3 КоАП РФ.

Таким образом, Кисель И.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Кисель И.С. доставлен на судебное заседание в установленном законом порядке, в ходе рассмотрения дела обстоятельства вменяемого противоправного деяния не оспаривал, вину признал, в содеянном раскаивается.

<ФИО1> - представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, на судебное заседание не явился.

На основании положений Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН и ратифицированного Указом Президиума ВС СССР от 18 сентября 1973 года № 4812-VIII, согласно которым лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, а также учитывая, что имеются сведения о надлежащем извещении представителя потеплевшего, мировой судья счел возможным в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения Киселя И.С., исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья, полагает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Исходя из ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В ходе рассмотрения дела установлено, Кисель И.С. 28 марта 2022 года в 16 час. 15 мин., находясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу<АДРЕС>, путем кражи похитил принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> бутылку водки «Царская оригинальная» объемом 0,5 л закупочной стоимостью 267 руб. 69 коп. и одну банку слабоалкогольного напитка «Супер Ред Девил Иная Сила» объемом 0,45 л закупочной стоимостью 66 руб. 51 коп., а всего на общую сумму 334 руб. 20 коп.

Признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также случаев, предусмотренных ст. 14.15.3 КоАП РФ, в деянии привлекаемого к административной ответственности лица не усматривается.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснением привлекаемого к административной ответственности лица, заявлением представителя потерпевшего и его объяснением, справкой об ущербе, рапортом уполномоченного должностного лица полиции, скриншотами видеозаписи с камеры видеонаблюдения, протоколом об административном правонарушении, которые отвечают требованиям ст.ст. 25.1, 25.2, 26.2, 26.3, 28.2 КоАП РФ.

У мирового судьи нет оснований не доверять сведениям, содержащимся в названных документах, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и иными материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Доказательства виновности Киселя И.С. - документы, имеющиеся в материалах дела, в предусмотренном ст. 26.11 КоАП РФ порядке были полно и всесторонне исследованы мировым судьей, все они являются допустимыми доказательствами.

С учетом предмета хищения, обстоятельств правонарушения, мелкое хищение считается оконченным в момент, когда товар сокрыт виновным от сотрудников магазина, выполняющих полномочия по расчету с покупателями.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина Киселя И.С. в совершении административного правонарушения доказана, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.15.3 КоАП РФ, в связи с чем его деяние по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ квалифицировано правильно.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Киселя И.С., мировой судья расценивает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность виновного, не усматривается.

Оснований для применения положений ст. 2.9, ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, обстоятельства, исключающие в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем назначает Киселю И.С. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27                              КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10, 29.11, КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

признать Киселя Ивана Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвернуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить в канцелярию судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области (Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Пионерская, д. 12, каб. 17), в противном случае постановление по истечении шестидесятидневного срока будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа.

Кроме того, указанное лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой на лицо может быть наложен административный штраф в двукратном размере неуплаченного административно штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в Северодвинском городском суде Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии постановления

Срок предъявления к исполнению 2 (два) года.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                                    А.А. Егоров

<ОБЕЗЛИЧЕНО>