Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-830/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-830/2023 (следственный №)
65RS0001-01-2023-003263-93
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск		28 ноября 2023 года
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
в составе:	председательствующего – судьи Проскурякова Е.В.,
	при секретаре судебного заседания – Кубыниной Е.О.,
с участием:	государственного обвинителя – Каребы Л.А.,подсудимого – Борисова А.В.,защитника – адвоката Исаенко И.А.,потерпевшего – ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
БОРИСОВА А.В. , <данные изъяты>, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 04 октября 2023 года, судимого:17 ноября 2023 года Южно-Сахалинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

14 января 2023 года в 23 часа 30 минут Борисов А.В., будучи в алкогольном опьянении, находился в квартире <адрес>, где, увидев принадлежащую ФИО банковскую карту №. находящуюся в наружном кармане кошелька, лежавшего в сумке на компьютерном столе, достоверно зная, что на банковском счёте данной банковской карты имеются денежные средства, возымел корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта №, в соответствии с которым была выпущена расчётная карта №.

Реализуя задуманное, Борисов А.В. 15 января 2023 года в период времени с 00 часов 29 минут до 09 часов 01 минуты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что банковская карта оборудована функцией бесконтактной оплаты «Wi-Fi», оплатил похищенной им банковской картой № с помощью функции бесконтактной оплаты 14 покупок, похитив с упомянутого банковского счёта ФИО денежные средства на общую сумму 7 542,45 рублей, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму, а именно 15 января 2023 года он произвёл оплаты:

- в магазине <адрес>: в 00 часов 29 минут на сумму 960 рублей; в 00 часов 32 минуты на сумму 990 рублей; в 00 часов 33 минуты на сумму 970 рублей;

- в магазине <адрес>: в 01 час 21 минуту на сумму 773,07 рублей; в 01 час 22 минуты на сумму 287 рублей; в 01 час 23 минуты на сумму 300 рублей;

- в магазине <адрес>: в 08 часов 52 минуты на сумму 294 рубля; в 08 часов 52 минуты на сумму 807 рублей; в 08 часов 58 минут на сумму 500 рублей; в 08 часов 58 минут на сумму 401,85 рублей; в 08 часов 58 минут на сумму 115,53 рублей; в 09 часов 00 минут на сумму 500 рублей; в 09 часов 00 минут на сумму 530 рублей; в 09 часов 01 минуту на сумму 114 рублей.

В судебном заседании подсудимый Борисов А.В. вину в совершении преступления признал в полном объёме, при этом давать показания об обстоятельствах произошедшего отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так в судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Борисова А.В., данных в ходе предварительного следствия 14, 16 февраля 2023 года, следует, что 14 января 2023 года около 16 часов 00 минут он вместе с ФИО пошли в гости к соседу ФИО по адресу: <данные изъяты>, где распивали спиртное. В процессе распития ФИО дал ему наличных денег, на которые он пошёл и купил ещё спиртного и сигарет, после чего вернулся обратно. Около 19 часов 00 минут ФИО ушла, а он остался с ФИО распивать спиртное. Далее ФИО дал ему банковскую карту №, и по просьбе последнего он сходил и купил ещё спиртного, после чего вернулся обратно и отдал карту ФИО Около 23 часов 30 минут он собрался уходить и, пока ФИО был на кухне, он решил похитить банковскую карту, чтобы совершить покупки бесконтактной оплатой. Он нашёл в комнате сумку ФИО, где лежал кошелёк, из наружного кармана которого забрал банковскую карту №. Далее он зашёл домой, потом направился в магазин <адрес>, где совершил покупки, указанные в фактически установленных обстоятельствах дела, за которые расплатился бесконтактно похищенной картой. Затем он снова вернулся домой, а в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 15 января 2023 года сходил в магазин <адрес>, где совершил покупки, указанные в фактически установленных обстоятельствах дела, за которые так же расплатился похищенной банковской картой. Далее он вновь вернулся домой и продолжил распитие спиртного. Около 05 часов 00 минут 15 января 2023 года вернулась ФИО и легла спать. Примерно в 08 часов 40 минут 15 января 2023 года он сходил в магазин <адрес>, где совершил покупки, указанные в фактически установленных обстоятельствах дела, за которые так же расплатился похищенной банковской картой. После этого он направился домой, выбросив по дороге банковскую карту ФИО в сугроб. Около 11 часов 00 минут к нему пришёл ФИО и требовал отдать банковскую карту, но он отрицал факт того, что брал таковую. Далее ФИО приглашал его вместе посмотреть записи с камер в магазине <адрес>, но он не успел собраться и ФИО пошёл один. Через 15 минут ФИО вернулся и потребовал вернуть 8 000 рублей, после чего ушёл. Затем ФИО показывала ему сообщения от ФИО с требованием вернуть долг в течение трёх дней. Потом ФИО ходила к ФИО и передала ему слова последнего о том, что тот не пойдёт в полицию, если он вернёт деньги до среды. 17 января 2023 года он позвонил ФИО и сообщил об отсутствии денег и пообещал вернуть таковые с аванса. ФИО предлагал ему взять кредит, чтобы отдать деньги, но он сообщил, что ему не дают кредиты. Вину в содеянном он признаёт и раскаивается. (Том 1 л.д. 74-78, 109-110)

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО, данных в ходе предварительного следствия 08 февраля 2023 года, подтверждённых им в суде, а также из его показаний, данных в судебном заседании, следует, что 14 января 2023 года около 17 часов 00 минут к нему в гости <адрес> зашли соседи из кв. № Борисов А.В. и ФИО, с которыми он стал распивать спиртное. В процессе распития спиртного он давал Борисову А.В. деньги наличными и тот ходил покупать ещё спиртное. Около 19 часов 00 минут ФИО ушла, а он с Борисовым А.В. продолжили распитие спиртного, при этом он дал Борисову А.В. свою банковскую карту №, и тот сходил купил ещё спиртного, после чего вернулся, они вместе играли в компьютер, а дальнейшие события из-за опьянения он не помнит. Утром 15 января 2023 года около 09 часов 30 минут он проснулся и в приложении <данные изъяты> увидел аналогичные указанным в фактически установленных обстоятельствах дела списания на общую сумму 7 542,45 рублей с его банковской карты №, хранившейся в кошельке в сумке, стоявшей на компьютерном столе. Проверив сумку и кошелёк, он обнаружил пропажу указанной банковской карты с функцией бесконтактной оплаты. Далее он заблокировал карту и пошёл в магазин <адрес>, где на записях с камер видеонаблюдения увидел, что его картой оплачивал покупки Борисов А.В. Затем до 17 января 2023 года он пытался убедить Борисова А.В. добровольно вернуть похищенное, но тот сообщил, что не имеет денег, не может взять кредит, поскольку тому не дают таковой. В результате хищения ему был причинён ущерб в размере 7 542,45 рублей, который является для него значительным, поскольку его доход составляет 50 000 рублей, которые он расходует на продукты питания, оплату коммунальных услуг и личные нужды. (Том 1 л.д. 42-46)

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия 28 февраля 2023 года, следует, что 14 января 2023 года около 17 часов 00 минут она с Борисовым А.В. пошли в гости к ФИО, где распивали спиртное. Примерно через полтора часа она ушла. 15 января 2023 года около 05 часов 00 минут она приехала домой к Борисову А.В., который находился дома и употреблял спиртное. В послеобеденное время к ним домой пришёл ФИО, которому открыл Борисов А.В., и сообщил, что Борисов А.В. должен тому деньги, после чего ушёл. Далее она написала ФИО в приложении WhatsApp, чтобы узнать, что случилось, на что ФИО написал ей, что Борисов А.В. похитил банковскую карту и совершал ей оплаты в магазинах. Далее она пошла к ФИО, который сообщил о произошедшем, однако она тому не поверила. Вернувшись домой, она пыталась поговорить с Борисовым А.В., но тот был в состоянии сильного алкогольного опьянения. 15 января 2023 года ей снова написал ФИО и сообщил, что если Борисов А.В. не вернёт 8 000 рублей, то тот обратится в полицию. Данное сообщение она передала Борисову А.В., но тот был пьян. 16 января 2023 года она попросила Борисова А.В. поговорить с ФИО 17 января 2023 года Борисов А.В. позвонил ФИО и сообщил, что вернёт деньги с аванса, но ФИО это не устроило. (Том 1 л.д. 134-136)

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия 19 февраля 2023 года, следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине <адрес>, в котором имеется терминал для оплаты покупок банковскими картами, с помощью которого можно оплачивать товары бесконтактно и с помощью пин-кода. (Том 1 л.д. 124-127).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия 19 февраля 2023 года, следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине <адрес>, в котором имеется терминал для оплаты покупок банковскими картами, с помощью которого можно оплачивать товары бесконтактно и с помощью пин-кода. (Том 1 л.д. 128-131).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия 27 февраля 2023 года, следует, что она работает заведующей в магазине <адрес>, в котором 15 января 2023 года видеозапись камерами наблюдения не велась. (Том 1 л.д. 128-131).

Кроме того, судом были исследованы следующие документальные доказательства.

Справка АО <данные изъяты> об операциях по банковскому счёту ФИО, содержащая сведения об операциях оплаты, аналогичные указанным в фактически установленных обстоятельствах дела. (Том 1 л.д. 12-16)

Протокол осмотра места происшествия от 19 января 2023 года, в котором отражён факт осмотра с участием ФИО квартиры <адрес>, в ходе которого ФИО указал место, где 14 января 2023 года он положил свою банковскую карту, пропажу которой он обнаружил 15 января 2023 года после ухода гостей, а также обнаружил списание с карты 7 542,45 рублей. (Том 1 л.д. 17-25)

Протокол выемки от 09 февраля 2023 года, в котором отражён факт изъятия у потерпевшего ФИО скриншотов приложения <данные изъяты> со сведениями о совершённых покупках аналогичным указанным в фактически установленных обстоятельствах дела. (Том 1 л.д. 52-59)

Протоколы осмотра предметов от 09 февраля 2023 года, в котором отражён факт осмотра с участием ФИО вышеупомянутых скриншотов, содержащих сведения об операциях, аналогичных указанным в фактически установленных обстоятельствах дела. (Том 1 л.д. 60-64)

Протокол осмотра места происшествия от 15 февраля 2023 года, в котором отражён факт осмотра с участием Борисова А.В. и его защитника помещения магазина <адрес>, в ходе которого Борисов А.В. указал на терминал для безналичной оплаты банковскими картами и пояснил, что 15 января 2023 года он оплачивал покупки банковской картой ФИО, приложив её несколько раз к данному терминалу, осуществив покупки бесконтактно. (Том 1 л.д. 79-85).

Протокол осмотра места происшествия от 15 февраля 2023 года, в котором отражён факт осмотра с участием Борисова А.В. и его защитника помещения магазина <адрес>, в ходе которого Борисов А.В. указал на 2 терминала для безналичной оплаты банковскими картами и пояснил, что 15 января 2023 года он оплачивал покупки банковской картой ФИО, приложив её несколько раз к данным терминалам, осуществив покупки бесконтактно. (Том 1 л.д. 86-92).

Протокол осмотра места происшествия от 15 февраля 2023 года, в котором отражён факт осмотра с участием Борисова А.В. и его защитника помещения магазина <адрес>, в ходе которого Борисов А.В. указал на терминал для безналичной оплаты банковскими картами и пояснил, что 15 января 2023 он оплачивал покупки банковской картой ФИО, приложив её несколько раз к данному терминалу, осуществив покупки бесконтактно. (Том 1 л.д. 93-98).

Протокол осмотра места происшествия от 15 февраля 2023 года, в котором отражён факт осмотра с участием Борисова А.В. и его защитника участка местности, расположенного <адрес>, в ходе которого Борисов А.В. пояснил, что 15 января 2023 года после оплаты покупок банковской картой ФИО выбросил таковую в сугроб на данном участке. (Том 1 л.д. 99-103).

Протокол осмотра предметов от 17 февраля 2023 года, в котором отражён факт осмотра с участием Борисова А.В. и его защитника компакт-диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <адрес>, просмотрев которые Борисов А.В. пояснил, что на записи запечатлено, как он 15 января 2023 года подходит к стойке с терминалом, держа три бутылки пива в руках, кладёт их на данную стойку и оплачивает их банковской картой, принадлежащей ФИО, приложив её к терминалу для безналичной оплаты один раз, а затем снова уходит за другими товарами, которые так же оплатил данной банковской картой. (Том 1 л.д. 114-117).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17 февраля 2023 года, согласно которому в качестве такового был признан и приобщён CD-RW диск с видеозаписями. (Том 1 л.д. 118).

Протокол осмотра предметов от 17 февраля 2023 года, в котором отражён факт осмотра документа АО <данные изъяты>, содержащего сведения о договоре с ФИО, реквизитах банковского счёта и об операциях оплаты, аналогичные указанным в фактически установленных обстоятельствах дела. (Том 1 л.д. 119-122)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17 февраля 2023 года, согласно которому в качестве такового был признан и приобщён документ АО <данные изъяты>. (Том 1 л.д. 123).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу; допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Результаты осмотров мест происшествия, осмотров вещественных доказательств, выемки, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора иные протоколы следственных действий и другие документы, по своей сути согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами дела, поэтому они являются также достоверными доказательствами.

Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, данные в ходе производства по делу, являются достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого Борисова А.В., а также согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Оснований не доверять признанным достоверными показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не установлено причин, по которым они могли бы оговорить подсудимого.

Некоторые неточности и расхождения в показаниях указанных лиц суд признает несущественными, поскольку они не влияют на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого.

Оснований для признания показаний названных лиц, данных в ходе производства по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку эти показания получены с соблюдением требований УПК РФ, перед дачей показаний допрашиваемым лицам разъяснялись их процессуальные права, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них.

Оценивая показания подсудимого Борисова А.В., данные в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, подтверждаются документальными доказательствами, а также были подтверждены подсудимым в ходе судебного заседания.

Оснований полагать, что в признанных достоверными показаниях Борисова А.В. имел место самооговор, у суда не имеется, поскольку перед допросами подсудимому разъяснялись его процессуальные права, допросы происходили в присутствии профессионального защитника, кроме того, его показания подтверждаются другими доказательствами по делу.

В совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого, признанные судом достоверными, достаточны для признания Борисова А.В. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Борисова А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Так в судебном заседании достоверно установлено, что Борисов А.В. при событиях, описанных в фактически установленных обстоятельствах дела, из корыстных побуждений, при помощи банковской карты ФИО бесконтактным способом оплатил покупки в магазинах, списав денежные средства с привязанного к карте банковского счёта ФИО в размере 7 542,45 рублей, тем самым похитив их и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Борисова А.В. носили тайный характер, поскольку он незаконно списал денежные средства ФИО с банковского счёта, оплатив покупки при помощи его банковской карты в отсутствие и без согласия последнего, при этом в момент оплаты незаконный характер его действий, равно как и их направленность не были очевидны для окружающих, а собственник имущества не был осведомлен о действиях подсудимого и не давал согласия на таковые, что подтверждается совокупностью показаний подсудимого, потерпевшего, а также исследованными документальными доказательствами.

Также суд убежден, что Борисов А.В. действовал умышленно, поскольку осознавал, что денежные средства на банковском счёте ФИО ему не принадлежат и он не имеет права совершать с ними какие-либо операции, следовательно его действия по оплате этими денежными средствами покупок в магазинах являются незаконными и носят противоправный характер, при этом предвидел, что они неизбежно повлекут за собой наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств, однако несмотря на это, желая наступления таковых последствий, продолжал и довёл до конца свои преступные действия.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшему ФИО был причинён материальный ущерб в размере 7 542,45 рублей, при этом указанная сумма ущерба с учётом имущественного положения потерпевшего, а именно его дохода в размере 50 000 рублей, расходуемого на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания, является для него значительной и превышает установленный в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ размер для определения значительности ущерба в виде 5 000 рублей.

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» также нашёл своё подтверждение, поскольку хищение денежных средств было совершено с банковского счёта: №.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд руководствуется статьями 43, 60 УК РФ, учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом при изучении личности подсудимого Борисова А.В. установлено, что он согласно справке ИЦ УМВД России по Сахалинской области на момент совершения преступления судим не был, <данные изъяты>.

Также из пояснений подсудимого, данных в судебном заседании, было установлено, что <данные изъяты> он принёс извинения потерпевшему, которые тот принял.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного расследования и суда, его возраст, образование и жизненный опыт, суд признает Борисова А.В. в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ подсудимый Борисов А.В. совершил преступление, относящиеся к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Борисова А.В., суд признает:

- полное признание им своей вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- наличие малолетнего ребёнка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- принесение извинений потерпевшему, которые тот принял (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробных сведений об обстоятельствах совершения хищения, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений Борисова А.В., данных в судебном заседании, следует, что он подтвердил факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, что также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО и свидетеля ФИО о совместном длительном употреблении спиртного перед хищением, а также подсудимый сообщил, что именно таковое состояние повлияло на его решение совершить преступление, и он не совершил бы преступление, если бы не был пьян, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения оказало существенное влияние на подсудимого при принятии им решения о совершении преступления.

Поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает оснований для применения к нему положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что Борисов А.В. на момент совершения преступления судим не был, данным приговором он осуждается за совершение тяжкого преступления, направленного против собственности, принимает во внимание сведения о том, что он <данные изъяты>, а также наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Борисову А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет соразмерно содеянному им преступлению. При этом суд не усматривает оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией соответствующей статьи.

    Однако, учитывая данные о личности подсудимого, которые носят в целом удовлетворительный характер и не свидетельствуют о криминальной направленности личности Борисова А.В., суд считает, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому, руководствуясь положениями ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное Борисову А.В. наказание в виде лишения свободы условным.

С учётом обстоятельств и степени тяжести, совершённого подсудимым преступления, выводов суда о виде и размере основного наказания, принимая во внимание данные о его личности и имущественном положении, суд не назначает Борисову А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что их назначение не будет отвечать принципу соразмерности наказания содеянному.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая подсудимому условное осуждение, суд считает необходимым возложить на Борисова А.В. в период испытательного срока исполнение определённых обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку инкриминируемое Борисову А.В. деяние было совершен░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░ 7 542,45 ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 299 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 542,45 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: CD-RW ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 304, 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

    - ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

    - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░;

    - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░);

    - ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.) ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

    - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░;

    - ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

    - ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7 542,45 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: CD-RW ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░