Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1860/2020 от 17.01.2020

                                                                                   Дело № 2-1860/2020г.

                                                                                       УИД: 42RS0001-01-2019-001564-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года                                                                               г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Винидиктовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Куликовой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 31.07.2014 года между Банком и Клинцовой Г.Х. было заключено кредитное соглашение, в соответствии с которым Банк предоставил Клинцовой Г.Х. кредит в сумме 350 000 руб., под 28 % годовых на срок до 31.07.2019 года, однако в период исполнения кредитных обязательств ответчик исполнял их ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 17.07.2019 года образовалась задолженность в размере 129 578,25 руб. 07.06.2018 года Клинцова Г.Х. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно материалами наследственного дела наследником умершего должника является дочь Куликова Е.А., в связи с чем, обращаясь в суд с данными требованиям, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 129 578,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 791,57 руб.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - Рузайкина В.С., действующая на основании доверенности от 29.04.2019 года № 28АА 1044652 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, судебное извещение получено 08.06.2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением, при подаче искового заявления просила рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие, а также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Куликова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в определении суда о передаче дела по подсудности: г. Красноярск, ул. Карамзина, д. 13, кв. 114, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, до судебного заседания представила возражение на исковое заявление, согласно которому заявленные исковые требования не признала в полном объеме, дополнительно пояснила, что свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти Клинцовой Г.Х. по наследственному делу № 208/2018 у нотариуса ею получено не было, а также полагала, что согласно нормам права должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества – комнаты, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Ключевская, д. 59, ком. 811.

Суд с учетом надлежащего извещения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 31.07.2014 года между Банком и Клинцовой Г.Х. было заключено кредитное соглашение, в соответствии с которым Банк предоставил Клинцовой Г.Х. кредит в сумме 350 000 руб., под 28 % годовых на срок до 31.07.2019 года.

Вместе с тем, условия договора выполнялись ненадлежащим образом, график платежей систематически нарушался.

В настоящее время по состоянию на 17.07.2019 года сумма задолженности составляет 129 578,25 руб., которая состоит из: задолженность по основному долгу – 129 021,14 руб., задолженность по уплате процентов по договору - 554,11 руб., неустойка – 0,00 руб.

До настоящего времени указанная сумма долга не погашена ответчиком, доказательств обратного не представлено.

07.06.2018 года Клинцова Г.Х. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

По материалам наследственного дела № 208/2018 с заявлением о вступлении в наследство обратилась дочь наследодателя Куликова Е.А., супруг Клинцов А.Ф. и сын Клинцов А.Ф. обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства по всем основаниям.

В наследственную массу вошла комната, расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. Ключевская, д. 59, ком. 811, информации о стоимости наследственного имущества материалы наследственного дела не содержат.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

              В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Расчет задолженности заемщика ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ оспорен не был, контр расчет суду не представлен.

          Согласно ст. 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

         Согласно ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок оплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

Учитывая, что заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по кредитному договору, суд считает, что требование Банка о взыскании задолженности по договору является обоснованными и подлежащими удовлетворению к наследникам, в рамках перешедшего к ним наследственного имущества.

Довод ответчика Куликовой Е.А. о том, что она должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества отклоняется судом, поскольку Куликовой Е.А. перешла от наследодателя комната, расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. Ключевская, д. 59, ком. 811. Согласно выписки из ЕГРН от 21.05.2020 года кадастровая стоимость вышеуказанной комнаты составляет 912 198,06 руб., тогда как цена иска составляет 129 578,25 руб., что однозначно превышает стоимость перешедшего к Куликовой Е.А. наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, необходимо взыскать с Куликовой Е.А. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности в размере 129 578,25 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы - государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 791,57 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Куликовой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Куликовой Елены Александровны в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности в размере 129 578 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 791 рубля 57 копеек, а всего взыскать 133 369 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 08 июля 2020 года.

Председательствующий                          Ю.Ю. Грудина