Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2024 (2-6003/2023;) ~ М-5705/2023 от 02.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 г.                                                                                                       г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

с участием ответчика ФИО2 В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-08 (№) по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с требованиями к ФИО2 В.Н., в обоснование которых указано, что **/**/**** между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 295900 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства УАЗ Патриот, 2013, №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (пли) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла **/**/****, на **/**/**** суммарная продолжительность просрочки составляет 158 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла **/**/****, на **/**/**** суммарная продолжительность просрочки составляет 158 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 18076146 руб.

По состоянию на **/**/**** общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 349870.26 руб., из них:

просроченная задолженность: 349870.26 руб.,

комиссия за ведение счета: 596.00 руб.,

иные комиссии: 2948.62 руб.,

комиссия за смс - информирование: 0 руб.,

дополнительный платеж: 0 руб.,

просроченные проценты: 61203.45 руб.,

просроченная ссудная задолженность: 283324.25 руб.,

просроченные проценты на просроченную ссуду: 183.31 руб.,

неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 0 руб.,

неустойка на остаток основного долга: 0 руб.,

неустойка на просроченную ссуду: 165.60 руб.,

неустойка на просроченные проценты: 1449.03 руб.,

штраф за просроченный платеж: 0 руб.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от **/**/**** Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством УАЗ Патриот, 2013, (VIN) №.

Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества».

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 49,82 %.

Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 148534,86 руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Определением суда от **/**/**** к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований привлечена ФИО2 Т.А. в лице финансового ФИО2 ФИО2 С.Ю.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению, содержащемуся в просительной части искового заявления, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 В.Н. в судебном заседании исковые требования признал в части наличия задолженности по кредитному договору в общем размере 349870,26 руб., о чем представил соответствующее заявление, которое приобщено к материалам гражданского дела.

Третье лицо финансовый ФИО2 ФИО2 С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, признавшего исковые требования, принимая во внимание требования ч.2, ч. 3 ст. 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований частично на основании следующего.

В соответствии с требованиями ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с требованиями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам (вкладам), стоимость банковских услуг и сроки их исполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что **/**/**** ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица **/**/****.

**/**/**** полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 В.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства УАЗ «Патриот», 2013 г.в., (VIN) № «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества».

По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 В.Н. кредит в сумме 295900 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства УАЗ Патриот, 2013, №.

По доводам иска, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

По состоянию на **/**/**** общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 349870.26 руб., из них:

просроченная задолженность: 349870.26 руб.,

комиссия за ведение счета: 596.00 руб.,

иные комиссии: 2948.62 руб.,

комиссия за смс - информирование: 0 руб.,

дополнительный платеж: 0 руб.,

просроченные проценты: 61203.45 руб.,

просроченная ссудная задолженность: 283324.25 руб.,

просроченные проценты на просроченную ссуду: 183.31 руб.,

неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 0 руб.,

неустойка на остаток основного долга: 0 руб.,

неустойка на просроченную ссуду: 165.60 руб.,

неустойка на просроченные проценты: 1449.03 руб.,

штраф за просроченный платеж: 0 руб.

Просроченная задолженность по ссуде возникла **/**/****, на **/**/**** суммарная продолжительность просрочки составляет 158 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла **/**/****, на **/**/**** суммарная продолжительность просрочки составляет 158 дней.

Ответчик ФИО2 В.Н. признал исковые требования, подтвердил факт заключения кредитного договора, получение заемных денежных средства, не оспаривал размер задолженности, заявленной истцом ко взысканию.

Согласно части 1 статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 3 статьи 39 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком исковых требований в заявленной им части не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, при этом истцом представлены дополнительные пояснения истца об очередности погашения платежей и соответствующий расчет с учетом внесенных ответчиком платежей, соотносимые с признанным ответчиком размером долга, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для принятия признания ответчиком исковых требований и вынесения решения об удовлетворении исковых требований в данной части.

Последствия признания исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору ответчику разъяснены и понятны, о чем ответчик ФИО2 В.Н. подтвердил в судебном заседании.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов гражданского дела следует, что решением Арбитражного суда .... от **/**/**** ФИО2 (ранее – Буйкова) Т.А. признана банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым ФИО2 назначен ФИО2 С.Ю.

Определением Арбитражного суда .... от **/**/**** назначено рассмотрение заявления ПАО «Совкомбанк» о включении в реестр требований ФИО2 Т.А.

Транспортное средство УАЗ Патриот, 2013, (VIN) №, г.р.з. №, номер шасси № включено в конкурсную массу, определена его оценка 171 000 руб., определен Порядок продажи имущества ФИО2 Т.А.

По договору купли-продажи от **/**/**** транспортно средство УАЗ Патриот, 2013, (VIN) №, г.р.з. №, номер шасси № продано ФИО4

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 353 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (п. 1).

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч.1,3 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким соучастникам.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Из положения ст. 41 ГПК РФ следует, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ рот **/**/**** № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве ответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Таким образом, право определять лицо, к которому предъявляются требования, и которое будет являться ответчиком, принадлежит истцу.

В ходе рассмотрения дела требования к новому собственнику транспортного средства ФИО4 заявлены не были.

Исходя из объема заявленных требований, учитывая, что с **/**/**** право собственности на транспортное средство перешло к новому собственнику, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6 698,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ **/**/**** ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 349870,26 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12698,70 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», 2013 ░.░., VIN № ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **/**/****