Решение по делу № 5-248/2015 от 11.06.2015

                                                К делу № 5-2-248/15

                                                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                    о прекращении производства по делу

11 июня 2015 г.                                                                          г. Белая Калитва

Мировой судья судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области Вифлянцев А. В. с участием Кудинова Н.Н. защитника Васютина С.В.,представившего удостоверение адвоката <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА> года

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 12.26ч.1 КоАП РФ в отношении Долгополова <ИО1> <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, проживающего <АДРЕС>

 УСТАНОВИЛ:

    04.04.2015 года, около 23.20 часов в г. Каменске-Шахтинске Ростовской области между Долгополовым А.В. и сотрудниками ГИБДД произошел конфликт, результатом которого стало задержание Долгополова А.В. и доставление сотрудниками ГИБДД в здание ОМВД России по г. Каменску-Шахтинску для разбирательства по существу конфликта. После доставления Долгополова А.В. в здание ОМВД России по г. Каменску-Шахтинску сотрудник ГИБДД пригласил понятых граждан, в присутствии которых предложил Долгополову А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но Долгополов А.В. отказался исполнять эти требования по причине их незаконности. Из протокола об административном правонарушении от 04.04.2015 года следует, что гр-н Долгопопов А.В., 04.04.2015 года, около 23.20 часов в г. Каменске-Шахтинске по ул. Мусина, д. № 129 управлял автомашиной Опель «Астра» и не выполнил законного требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что гр-н отказался подписывать документ. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 04.04.2015 года следует, что гр-н Допповопов А.В. 04.04.2015 года, около 23.20 часов в г.Каменске-Шахтинске был отстранен от управления автомашиной Опель «Астра», что данная процедура имела место в присутствии 2-х понятых граждан, местом составления протокола указан адрес: ул. Ленина, 54, что гр-н отказался подписывать документ. Место совершения процедуры по отстранению гр-на от управления автомашиной не указано. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.04.2015 года следует, что гр-ну Долгопопову А.В. в г. Каменске-Шахтинске по ул. Ленина, 54 сотрудник ГИБДД в присутствии 2-х понятых представлял алкотестер для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но данный гр-н отказался продувать прибор, отказался подписывать документ. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.04.2014 года следует, что основаниями для направления Долгопопова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлись запах алкоголя изо рта, невнятная речь, отказ гр-на проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, что гр-н отказался подписывать этот протокол. Из протокола о задержании транспортного средства от 04.04.2015 года следует, что автомашина Опель «Астра» гр-на Долгопопова А.В. была передана водителю Поповой Г.В. для транспортировки на специализированную стоянку, что Долгопопов А.В. отказался подписывать протокол.Из протокола о доставлении от 04.04.2005 года следует, что гр-н Долгопопов А.В. в 23.25 часов в г. Каменске-Шахтинске был задержан, место задержания не указывается и доставлен в ОМВД России по г. Каменску-Шахтинску по адресу: ул. Ленина, 54 для принятия решения по ч.1 ст. 12.26ч.1 КоАП РФ.

   Свидетель <ИО2> показал, что является сотрудником ГИБДД, что     04.04.2015 года, около 23.20 часов в г. Каменске-Шахтинске по ул. Мусина была остановлена автомашина Опель «Астра», которой управлял Долгополов А.В., у которого были признаки опьянения. После остановки транспортного средства несколько мужчин и жена водителя вступились за Долгополова А.В., стали «качать права», ему стало ясно, что протоколы составить не получится, по этой причине Долгополов А.В. был задержан и доставлен в здание ОМВД России по г. Каменску-Шахтинску по ул. Ленина, 54 для составления протоколов. Ни он, ни второй сотрудник ГИБДД не предлагали водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки автомашина Опель «Астра», не требовали от водителя проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения и понятых граждане не приглашали. Водитель Долгополов А.В. был доставлен в отдел полиции, после чего он вызвал понятых, в присутствии которых предложил Долгополову А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но Долгополов А.В. отказался. Прибор алкотестер водителю не предоставлялся. Автомашину Опель на специализированную стоянку не ставили. Аудио, видеофиксацию обстоятельств правонарушения он и второй сотрудник ГИБДД не производили.

   Свидетель <ИО3> показал, что ночью 04.04.2015 года в г. Каменске-Шахтинске был приглашен сотрудником ГИБДД в качестве понятого в здание ОМВД России по г. Каменску-Шахтинску по ул. Ленина, 54, где в одном из кабинетов находился незнакомый ему Долгополов А.В., который в его присутствии отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства о том, управлял ли этот гражданин автомашиной, где и в вязи с чем задержали Долгополова А.В. ему не известны.Свидетель <ИО4> показал, что 04.04.2015 года, около 23.20 часов  в г. Каменске-Шахтинске он на одной из улиц стоял вместе с Долгополовым А.В., <ИО5> и курили, а <ИО6> сидела за рулем в автомашине Опель «Астра». К ним подъехали сотрудники ГИБДД и поинтересовались, кто они такие и что делают в чужом городе ночью.  После осмотра документов сотрудники ГИБДД установили, что <ИО6> на автомашину, а документы на автомашину находятся у Долгополова А.В., потребовали, чтобы Долгополов А.В. ехал с ними в отдел полиции для оформления протоколов. Он стал защищать Долгополова А.В., говорил о незаконности действий сотрудников ГИБДД, но какого-либо неповиновения не оказывал. Сотрудники ГИБДД не предлагали Долгополову А.В. проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, понятых не приглашали. Так как <ИО6> свои права забыла дома, то кто-то вызвал через такси какую-то девушку по фамилии Попова, которая села за руль автомашины Опель и отвезла их к зданию полиции. Автомашину Опель сотрудники полиции на специализированную стоянку не ставили, разрешили <ИО6> на автомашине уехать домой в г. Белая Калитва.Свидетели <ИО5> и <ИО6> по существу дали показания, аналогичные показаниям <ИО4> 

   Свидетель <ИО8> по существу дал показания, аналогичные показаниям <ИО4>, <ИО5> и <ИО6> с той лишь разницей, что некую <ИО9> для управления автомашиной через такси вызывал он. 

   В судебном заседании Долгополов А.В. своей виновности в рассматриваемом правонарушении не признал, по существу показал, что 04.04.2015 года он с женой приехали в г. Каменск-Шахтинск из г. БелаяКалитва, чтобы весело провести время. Жена была за водителя, а он  употреблял спиртные напитки. К их автомашине, находившейся на стоянке, подъехали сотрудники ГИБДД, которые стали выяснять кто они такие. Он чем-то не понравился сотрудникам ГИБДД, которые потребовали, чтобы он проехал в центральное здание полиции для разбирательства. Он не хотел никуда ехать, спрашивал, по поводу чего с ним хотят проводить разбирательство, но сотрудники полиции ничего не поясняли. Жена и знакомые, находившиеся поблизости, поддержали его, но никто из них открытого неповиновения сотрудникам ГИБДД не оказывал. Его задержали и доставили в отдел полиции. Только после этого один из сотрудников ГИБДД вызвал понятых, в присутствии которых предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался, так как автомашиной не управлял и к тому же был в состоянии опьянения, чего не скрывал от сотрудников ГИБДД.

Защитник Васютин С.В. по существу поддержал позицию подзащитного, просил производство по делу прекратить, указал, что незаконность действий сотрудников ГИБДД, на недоказанность факта о том, что подзащитный управлял автомашиной, на многочисленные описки и несоответствия сведений, изложенных в протоколах, фактическим обстоятельствам дела, на то, что протоколы вообще составлены на неустановленное лицо. Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы Долгополова А.В., защитника, мировой судья учитывает следующее.

    Правонарушением, предусмотренным     ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ  является невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

   В соответствии со ст. 26.1  КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1)наличие события административного правонарушения;

2)лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;

3)виновность лица в совершении административного правонарушения;

4)обстоятельства, смягчающие  административную ответственность и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность;

5)характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6)обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Согласно ч. 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Согласно ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Поскольку видеофиксация обстоятельств правонарушения не проводилась, то для признания Долгополова А.В. виновным в рассматриваемом правонарушении по делу должны быть представлены допустимые доказательства о том, что Долгополов А.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения и сотрудники полиции в связи с этим в установленном законом порядке своевременно потребовали, чтобы он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства в присутствии понятых граждан, а в случае отказа - медицинское освидетельствованиена состояние опьянения.

    Таких доказательств мировому судье не представлено.

    Сотрудники ГИБДД, как это следует даже из показаний самого инспектора ГИБДД <ИО2>, задержали и доставили Долгополова А.В. в отдел полиции для оформления протоколов по ст. 12.26ч.1 КоАП РФ без понятых граждан, без разъяснения Долгополову А.В. его прав и причин задержания, не предлагали ему проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть задержание и доставление произвели без каких-либо оснований.

    Принимая во внимание показания свидетелей, в том числе показания самого инспектора ГИБДД <ИО2> и понятого, неточности и расхождения в самих протоколах, следует, что исследованные протоколы содержат недостоверные сведения о том, что сотрудниками полиции приглашались понятые в момент отстранения Долгополова А.В. от управления автомашиной, что Долгополову А.В. инспектором ГИБДД в присутствии понятых предоставлялся прибор «алкотестер», что вся процедура с момента отстранения Долгополова А.В. от управления автомашиной, доставления его в отдел полиции, приглашения понятых, составления протоколов, заняла 30 минут, что автомашина была задержана и помещена на специализированную стоянку. Мировой судья не находит ни одного протокола, в котором фамилия Долгополова А.В. была бы указана правильно, тем не менее считает, что протоколы были оформлены в отношении Долгополова А.В., а всякие неточности и искажения, допущенные в протоколах лишь констатируют факты небрежности сотрудников полиции допущенных при составлении протоколов. То обстоятельство, что протоколы отчасти содержат несоответствующие действительности обстоятельства объективно свидетельствует лишь о том, что сотрудники ГИБДД не должным образом осуществляли свои должностные обязанности, проигнорировали законные права Долгополова А.В. Принимая во внимание исследованные доказательства в совокупности, следует, что сотрудники ГИБДД поставили цель составить протоколы в отношении Долгополова А.В. непосредственно по ст. 12.26ч.1 КоАП РФ еще до того, как предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Неприглашение понятых граждан сразу после остановки автомашины, неразъяснение прав Долгополову А.В. и задержание Долгополова А.В. преследовало цель - максимально облегчить процесс по составлению протоколов и доказыванию виновности Долгополова А.В.Поскольку никаких иных правонарушений Долгополов А.В. не совершил, то фактически только из показаний сотрудника ГИБДД <ИО2> следует, что Долгополова А.В. задержали ещё до совершения им правонарушения, что само по себе влечет недопустимость любых доказательств, начиная с момента   задержания и доставления Долгополова А.В. в отдел полиции.

   Поскольку вышеуказанные действия сотрудников полиции сводились к изоляции гр-на от родственника-жены, от знакомых без законных на то оснований, к созданию для себя комфортных условий для оформления протоколов и, соответственно, к созданию для Долгополова А.В. некомфортных условий(сотрудники полиции не сочли необходимым зафиксировать доказательства от жены «правонарушителя», от допрошенных судом свидетелей, на тот момент указывающих на невиновность «правонарушителя»), то мировой судья не может признать, что указанные действия сотрудников полиции способствовали безопасности дорожного движения и были законными.

    Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствия состава административного правонарушения.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч.2 КоАП  РФ,

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

    производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.26ч.1 УК РФ в отношении Долгополова Алексея Викторовича прекратить в связи с отсутствием состава  административного правонарушения по ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ;

    настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Белокалитвинский городской суд Ростовской области.

Мировой судья                                                                       А.В. Вифлянцев