Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2021 (11-112/2020;) от 09.12.2020

Головачев А.А. Дело № 11-8/2021

61MS0161-01-2020-001415-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2021 года г. Новочеркасск                 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Плахотиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания ПСТ» к Давиденко Галине Сергеевне, Давиденко Александру Александровичу, Тарасовой Наталье Александровне, третьи лица: МУП «Новочеркасские тепловые сети», МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания ПСТ» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 02 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания ПСТ» (далее – Управляющая компания) обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области с исковым заявлением к Давиденко Г.С., Давиденко А.А., Тарасовой Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указало, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска. Собственник данной квартиры АВ умер <дата>.

Согласно договора управления многоквартирным домом от <дата>, заключенного на основании протокола общего собрания собственников МКД от <дата>, лицензии № от <дата>, ООО «Управляющая компании ПСТ» является управляющей компанией МКД, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого, собственники квартиры обязаны ежемесячно оплачивать услуги по содержанию и ремонту жилья.

Однако в течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате за текущее содержание и ремонт общего имущества собственников МКД, в связи с чем, образовалась задолженность.

За период с <дата> по <дата> задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 13 008,04 руб., в том числе: за содержание и ремонт в размере 10 534,39 руб., пени в размере 2 162,45 руб., СОИД по электроэнергии в размере 213,40 руб., СОИД по ХВС в размере 53,30 руб., СОИД по водоотведению в размере 44,50 руб.

С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать с Давиденко Г.С., Давиденко А.А., Тарасовой Н.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 11 782,57 руб., в том числе: за содержание жилья за период с <дата> по <дата> в размере 8 935,00 руб., пени в размере 756,79 руб., СОИД по электроэнергии в размере 165,06 руб., СОИД по ХВС в размере 41,29 руб., СОИД по водоотведению в размере 34,51 руб., задолженность по отоплению за период с <дата> по <дата> в размере 1 849,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 520,32 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 02.11.2020 в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания ПСТ» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания ПСТ» полагала решение мирового судьи незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам спора. Указала, что являясь управляющей компанией, заключила с ресурсоснабжающей организацией МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска договоры на поставку тепловой энергии в отношении всех МКД, находящихся в управлении ООО «Управляющая компания ПСТ». В рамках заключённого договора истец являлся исполнителем коммунальных услуг потребителям. Ответчики стороной данного договора не являются. В связи с прекращением деятельности МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска, <дата> ООО «Управляющая компания ПСТ» выполнило окончательный расчёт с поставщиком тепловой энергии, погасив долг в размере 28 561,65 руб. По состоянию на <дата> ответчики имели задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 11 130,60 руб. Считает, что перечисленные ответчиками МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска денежные средства не могут снижать задолженность перед Управляющей компанией. Указали, что поступившие от ответчиков денежные средства были зачислены в счёт погашения имеющейся задолженности. Полагали, что привлечение мировым судьёй к участию в деле в качестве третьего лица МУП «Новочеркасские тепловые сети» безосновательно, так как предметом взыскания являлась задолженность по тепловой энергии за период с <дата> по <дата>. Просила решение мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> отменить, принять по делу новое решение, которым уточнённые исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания ПСТ», действующая на основании доверенности, Якобишвили Ю.С. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила её удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Давиденко Г.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Полагала решение мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель третьего лица МУП «Новочеркасские тепловые сети», действующая на основании доверенности, Бузинова И.В., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Полагала решение мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Просила суд решение мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания ПСТ» без удовлетворения.

В судебное заседание ответчики Давиденко А.А., Тарасова Н.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, в соответствии с ч. 1 ст. 317.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные доказательства, заслушав выступление лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Cогласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу п. п. 1, 2 п. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В силу п. 10.1 ст. 161 ЖК РФ, управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании протокола общего собрания собственников МКД от <дата>, лицензии № от <дата>, МКД, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «Управляющая компания ПСТ».

Квартира № в указанном МКД принадлежит на праве собственности Давиденко Г.С., Давиденко А.А., Тарасовой Н.А., что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска № от <дата>.

Обращаясь к мировому судье с исковым заявлением к Давиденко Г.С., Давиденко А.А., Тарасовой Н.А. ООО «Управляющая компания ПСТ» указала на наличие у ответчиков заложенности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В процессе рассмотрения дела ответчики представили квитанции об оплате тепловой энергии МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска, поскольку собственниками помещений в МКД было принято решение об оплате коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Факт оплаты тепловой энергии подтверждён ответом директора по сбыту МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска от <дата>, справкой об отсутствии задолженности от <дата> по лицевому счёту № кв. №, расположенной в МКД по адресу: <адрес>.

При этом мировой судья пришёл к выводу о том, что Управляющей компанией не представлено доказательств погашения задолженности по оплате тепловой энергии именно за ответчиков. Поскольку в представленном истцом платёжном поручении № от <дата> на сумму 28 561,65 руб. указано назначение платежа по договору № от <дата>; общие расчёты с лицевыми счетами по всем домам, находящимся в управлении ООО «Управляющая компания ПСТ»; Акте сверки взаимных расчётов между МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска и ООО «Управляющая компания ПСТ» за период <дата> о наличии задолженности в размере 31 861,65 руб., отсутствуют данные сведения. Иных доказательств, указывающих на перечисление денежных средств МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска за поставку тепловой энергии в кв. №, расположенную в МКД по адресу: <адрес>, истцом суду не представлено.

Кроме того, заявляя о том, что Управляющая компания погасила за ответчиков задолженность по оплате тепловой энергии, истец не представил достаточных доказательств того, как ответчики были проинформированы об этом.

Поскольку сумма взыскания по заявленным исковым требованиям в размере 11 782,57 руб. исключена из суммы долга, мировой судья полагал, что задолженность ответчиков по оплате содержания жилья, СОИД по электроэнергии, СОИД по ХВС, СОИД по водоотведению, по отсутствует.

Разрешая спор по существу, мировой судья, установив изложенные выше обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 309 ГК РФ, ст.ст. 39, 153, 155, 161 ЖК РФ, сделал вывод об отсутствии задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг. Оснований, опровергающих данный вывод апеллянтом не представлено.

Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК, всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, при этом указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, оснований сомневаться в данной мировым судьей оценке доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела и нашедшим свое подтверждение в рамках апелляционного производства по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья при вынесении решения, учел все обстоятельства, установленные по делу, в том числе и те, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе представитель истца.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи законными и обоснованными, соответствующими материалам дела и нормам действующего законодательства в сфере регулирования спорных правоотношений.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, и получившую соответствующую оценку в решении мирового судьи. Направлены на иное толкование действующего законодательства и на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, вследствие несогласия с результатом рассмотрения спора. Указанные обстоятельства в соответствии нормами процессуального законодательства, не являются основанием для отмены или изменения решения мирового судьи.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Таким образом, оснований полагать, что судом первой инстанции было принято неверное решение не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что решение мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 02.11.2020 является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям закона, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 02 ноября 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания ПСТ» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего апелляционного определения

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 февраля 2021 года.

Судья О.А. Власова