Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-99/2024 от 14.03.2024

УИД 16MS0№-30

номер дела в суде первой инстанции 2-2337/4/2023

номер дела в суде апелляционной инстанции №11-99/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2024 года                              город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре Э.Р. Гариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Титова ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка №№ по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НЗ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении Р.И.Титова судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НЗ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 225 041 рублей и расходы по уплате государственной пошлины – 2 725 рублей.

Р.И. Титов обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении пропущенного срока на подачу возражений, относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан Р.И.Титову было отказано в восстановлении срока для подачи возражений об отмене судебного приказа, возражение об отмене судебного приказа было возвращено заявителю.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Р.И.Титов подал частную жалобу, где просил суд отменить вышеуказанное определение.

В соответствии частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" п.33 предусматривает, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Из приведенных выше разъяснений следует, что приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в частности, не требуется оформления должником ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений и данный вопрос не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения, подлежащего обжалованию в апелляционном порядке, а оценка уважительности причин пропуска срока осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Р.И. Титову по месту его жительства, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Возражения Р.И.Титова относительно исполнения судебного приказа поданы мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законодательством срока.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья пришёл к обоснованному выводу об отказе Р.И.Титову в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращении ему возражений на судебный приказ, поскольку должник не получил копию судебного приказа по обстоятельствам, зависящим исключительно от него, документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по иным основаниям, суду не представлены. Обязанность представления таких доказательств лежит на заявителе.

Доводов, которые могли бы служить основанием отмены или изменения определения мирового судьи частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое Р.И.Титовым определение законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Титова ФИО7 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья                Р.Р. Булатова