Решение по делу № 1-21/2023 от 21.06.2023

дело <НОМЕР>

УИД 22MS0004-01-2023-001337-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<АДРЕС>                                                                                           <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>

при секретаре                                                                                     <ФИО2>,   

с участием государственного обвинителя:                                          <ФИО3>

представителя потерпевшего                                                              <ФИО4>

защитника адвоката                                                                           <ФИО5>

подсудимого                                                                                      <ФИО6>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО6>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по Алтайскому краю в <АДРЕС> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), ИНН <НОМЕР>, зарегистрированного <АДРЕС>проживающего по адресу: <АДРЕС>; имеющего средне- специальное образование, холостого (разведен), имеющего ребенка <ДАТА4> г.р., работающего ООО «Комфорт мастер» сборщик пластиковых  окон, военнообязанного, ранее судимого:

- <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района  г. <АДРЕС> по ст. 322.2 УК РФ  к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, испытательный срок 1 год.

- <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч.2 ст. 228 УК РФ,  ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ  (приговор от <ДАТА5>) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.  Освобожден   <ДАТА7> по отбытии  срока. 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА8> в период времени  с 14 час. 00 мин. по 14 час. 45 мин.,  реализуя возникший умысел на тайное хищение имущества ООО «Розница К-1», осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями и стремлением незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, находясь в помещении  ООО «Розница К-1» магазина «Мария-Ра» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  <ФИО6> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществить задуманное, тайно путем свободного доступа взял с торговых стеллажей и поместил в карманы, надетых на нем куртки и брюк, принадлежащее ООО «Розница К-1» следующее  имущество:

1) шоколад «Alpen Gold» с клубничной  начинкой, весом 150гр. стоимостью 74 руб. 92 коп./шт., в количестве 7 штук, на  сумму 524 рубля 44 копейки;

2) шоколад «Alpen Gold » МаксФан шоколад  молочный  со взрывной карамелью, мармеладом и печеньем, весом 150гр,  стоимостью 74 руб. 99 коп./шт. в количестве 5 штук, на сумму 374 рубля 95 копеек;

3) сыр «Киприно Российский»  весом 200 гр.,  стоимостью 106 руб. 16 коп./шт. в количестве 5 штук,  на сумму 530 рублей  80 копеек;

4)  икру лососевую зернистую «застольная» в пластиковых баночках, весом 120 грамм стоимостью 372 руб. 50 коп./шт. в количестве  5 штук на  сумму 1862 рубля  50 копеек;

5) икру лососевую зернистую «застольная» в стеклянных баночках, весом 90 грамм  стоимостью  295 руб. 83 коп./шт.  в количестве 4 штук,  на сумму 1 183  рубля  32 копейки,  а всего на общую сумму 4476 рублей 01 копейка.

После чего, <ФИО6> миновал расчетно-кассовый узел, не произведя оплату за указанный товар, и покинул помещение магазина, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество. С похищенным имуществом <ФИО6> с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Розница К-1» материальный ущерб в размере  4476 рублей 01 копейка.

В судебном заседании подсудимый <ФИО6> вину признал частично, показал, что сомневается, что мог взять такое количество товара. Помнит, что брал шоколадки, но точное количество не помнит, видеозапись показала, что он брал икру и шоколадки, не отрицает этого, но вмененное ему количество отрицает. Не помнит, чтобы брал с прилавка сыр. Находился в состоянии опьянения, в связи с чем, плохо помнит события.

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний <ФИО6>, допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что <ДАТА8> около  14 часов 15  минут он, находясь   в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин «Мария-Ра» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чтобы похитить немного продуктов питания на закуску,  денег у него с собой было менее 100 рублей. Зайдя в магазин, у входа он взял продуктовую корзину и направился вдоль торговых рядов. С полки витрины с шоколадом в период времени с 14-15 час до 14-30 час <ДАТА8>, он взял 12 штук шоколада  «Альпен гольд»,  который положил в корзину, пройдя за дальний стеллаж, где не было  других покупателей, оглянувшись по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он и поместил все плитки шоколада из корзины во внешние карманы своей куртки. Затем он прошел к стеллажу - холодильнику, где с верхней полки он взял девять  упаковок с икрой лососевой, которую  положил в корзину, а затем тем же способом переложил  их во внешние карманы куртки и надетых на нем брюк.  Затем с нижней полки витрины -  холодильника он взял пять упаковок сыра «Российский», который также положил  в корзину, а затем переложил упаковки сыра в карманы надетой на нем куртки.  Затем, взял одну упаковку майонеза  «праздничный»,  положил ее в корзину и направился на кассу, при этом вышеуказанный похищенный товар находился в карманных его одежды. Подойдя к кассе, он рассчитался за майонез, и с похищенным товаром он  направился  к выходу из магазина. <ДАТА9> ему позвонил сотрудник полиции и попросил прийти на опорный пункт полиции, где  в ходе беседы он понял, что сопротивляться ему не было смысла и признался в  совершенном преступлении,  после  чего он  добровольно написал явку с повинной и признался  в совершенном преступлении. Вину признает полностью,  содеянном раскаивается (л.д. 49-52).

В судебном заседании <ФИО6> подтвердил оглашенные показания, уточнив, что рассчитался не только за майонез, но и, как ему кажется, за хлеб.

Вина подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

- показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего <ФИО4> -старшего специалиста службы безопасностиООО «Розница К-1», согласно которым в его должностные обязанности входит: организация  работы по сохранности  товарно-материальных ценностей,  просмотр видеозаписей с камер наблюдения магазинов, выявление фактов хищения. При просмотре видеозаписи им был установлен факт хищения <ФИО6> продуктов питания. В деле указаны только те продукты, который брал непосредственно <ФИО6>, исходя из места расположения товара и результатов инвентаризации магазина. Инвентаризация в магазине проходит в конце рабочего дня каждый день выборочно по списку, который формируется автоматически.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний  представителя потерпевшего <ФИО4> следует, что по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположен  магазин «Мария-Ра», который  работает  ежедневно,  с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. В магазине отсутствует охранник и администратор, за порядком в магазине следят все сотрудники  указанного магазина. В магазине  имеются  камеры  видеонаблюдения, видеозапись хранится 2 недели  на сервере.  Если в ходе инвентаризации выявляется недостача товара, то директор  магазина ему сообщает об этом. <ДАТА10> в дневное время директор данного магазина  <ФИО7>. сообщила,  что в  магазине  при проведении инвентаризации  выявлена кража товара на общую сумму 4476 рублей 01 копейку.  В связи с большой загруженностью он  приехал просматривать камеры  видеонаблюдения в данный магазин  <ДАТА11>, где при просмотре записи с камер видеонаблюдения он  увидел, что <ДАТА8>  в 14 часов 15 минут в помещении  магазина зашел мужчина, одетый в темную куртку, темные штаны, на голове темная шапка, как впоследствии стало известно, что это <ФИО6> На видеозаписи видно, что <ФИО6> у входа в магазин взял в руки продуктовую корзину и направился с ней вдоль торговых рядов. В период с  14 часов 18 минут до  14 часов 30 минут <ДАТА8> <ФИО6> подошел к стеллажу с шоколадными плиткам. На видео видно, что <ФИО6> взял шоколадные плитки (количество и название шоколада на видео не видно) и положил их в корзину, затем зашел за дальний  стеллаж, где не было других покупателей, вынул из  корзины плитки шоколада и разместил их по своим внешним карманам куртки. Затем <ФИО6> подошел к стеллажу - холодильник, где с верхней полки взял маленькие баночки  с зернистой икрой, которые положил в корзину, а затем снова зашел за дальний стеллаж, где не было других покупателей, где вынул из корзины баночки с икрой и разместил их по своим внешним карманам куртки и  брюк. Затем, <ФИО6> прошел к стеллажу с холодильником, на котором расположены упаковки с сыром. На видео видно, что <ФИО6> со стеллажа взял несколько упаковок сыра и положил их в корзину. После чего, снова зашел за дальний  стеллаж и  переложил упаковки с сыром в свои внешние и внутренние карманы куртки. Затем, он подошел к  коробке с майонезом «Праздничный», где взял упаковку с майонезом, положил ее  в корзину и направился на кассу. На кассе <ФИО6> рассчитался за 1 упаковку с майонезом, а затем  вышел из магазина.  Далее, при просмотре видеозаписи было установлено, что в магазине иных краж  не было. Согласно проведенной инвентаризации было установлено, что <ФИО6> похитил: -  шоколад «Альпен Голд  с клубничной начинкой),  массой 150 грамм  в количестве 7 штук по цене  - 74 рубля 92 копейки на   общую сумму 524 рубля 44 копейки;  -  шоколад «Альпен Голд Макс Фан», массой 150грамм,  в количестве 5 штук  по цене 74 рубля 99 копеек на общую суму 374  рубля 95  копеек;  - сыр «Киприно Российский», массой 200 грамм в количестве 5 штук по цене 106 рублей 16 копеек на общую сумму 530 рублей  80 копеек;  - «икра лососевая зернистая», ст/б  массой 90 грамм в количестве 4х штук по цене 295 рублей  83 копейки на общую сумму 1 183 рубля32 копейки;  - «икра лососевая пл/б массой 120 грамм  в количестве  5 штук  по цене 372 рубля 50 копеек  на общую сумму 1862 рубля 50 копеек. Таким образом, <ФИО6> своими действиями причинил ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 4476 руб. 01 коп.  Похищенное имущество не изъято, материальный  ущерб не возмещен.  По данному  поводу  он написал  заявление  в полицию (л.д. 35-37) 

В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО4> подтвердил оглашенные показания, дополнительно показал, что на видео хорошо видно с какого места  <ФИО6> берет товар, можно определить вид товара, количество было установлено при снятии остатков. На видео видно, что <ФИО6> подошел к стеллажу - холодильнику, где с верхней полки дважды взял маленькие баночки с зернистой икрой, в стеклянных баночках и пластиковых, которые положил в корзину. Размер баночек небольшой, высота баночек позволила <ФИО6>  взять несколько баночек одновременно одной рукой. 

- показаниями в судебном заседании свидетеля <ФИО7>.- директора магазина «Мария-Ра»  ООО «Розница К-1» по адресу: <АДРЕС>, согласно которым в магазине периодически снимаются остатки на дорогие позиции товара (икра, колбаса, сыр). Если выявляется недостача, то просматриваются видеокамеры для установления факта хищения товара. На видеозаписи за <ДАТА8> видно, что <ФИО6> похитил икру, сыр, шоколад.  <ФИО6> дважды брал баночки икры с полки.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний  свидетеля <ФИО7>. следует, что в ее должностные обязанности входит: организация работы сотрудников магазина, проведение  инвентаризации товара в магазине, выявление недостачи товара и т.д. Инвентаризация в магазине проводится ею каждый день, в конце рабочего дня. Если в ходе инвентаризации выявляется недостача товара, то она сообщает об этом старшему специалисту службы безопасности <ФИО4> <ДАТА8> в ходе проведения инвентаризации была выявлена недостача  следующего  товара: -  шоколад «Альпен Голд  с клубничной начинкой),  массой 150 грамм  в количестве 7 штук;  -  шоколад «Альпен Голд Макс Фан», массой 150грамм,  в количестве 5 штук;  - сыр «Киприно Российский», массой 200 грамм в количестве 5 штук; - «икра лососевая зернистая», ст/б массой 90 грамм в количестве 4х штук;  - «икра лососевая пл/б массой 120 грамм в количестве 5 штук.  <ДАТА10> в дневное время о данной  недостаче товара она  сообщила Осаниченко  М.А.  <ДАТА11> в дневное время она и <ФИО4> при просмотре записи с камер видеонаблюдения  увидели,  что <ДАТА8>  в 14 часов 15 минут   в помещение  магазина «Мария-Ра»  по адресу: г. <АДРЕС>, зашел <ФИО6>, который, зайдя в магазин, взял в руки  продуктовую корзину и направился с ней  вдоль торговых  рядов в магазине. Он подошел к стеллажу, на котором расположены шоколадные плитки, взял с витрины шоколадки, положил их в корзину, затем, зашел за дальний стеллаж, где не было других покупателей, вынул из корзины плитки шоколада и разместил их по своим внешним карманам куртки. Тоже самое он проделал с сыром и икрой. На камере  кассы видно, что <ФИО6> рассчитался только за 1 упаковку майонеза, а затем вышел из магазина.  Далее, при просмотре  видеозаписи было установлено, что в магазине иных краж  не было. Согласно проведенной <ДАТА8> инвентаризации было установлено, что <ФИО6> похитил указанный товар (л.д. 41-43).

В судебном заседании свидетель <ФИО7>. подтвердила оглашенные показания, уточнив, что в тот период на витрине икра в стеклянных и в пластиковых банках находились рядом, размер баночек невысокий- они были выставлены в ряд друг на друга.  В настоящее время такой икры в наличии нет.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля сотрудника полиции <ФИО9>, который показал, что <ДАТА12>  к нему в производство поступил материал проверки  по заявлению <ФИО4> по факту кражи продуктов питания из магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, имевшей место <ДАТА8>. В  ходе   проведения проверки, им был проведен осмотр места  происшествия, а именно магазина «Мария-Ра»  по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в  ходе которого  был  изъят  диск  с  видеозаписью  от  <ДАТА8>. В ходе просмотра  видеозаписи было установлено, что <ДАТА8>  в 14 часов 15 минут   в помещение магазина «Мария-Ра»  по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зашел мужчина, который был одет в темную куртку, темные штаны, на  голове была  темная шапка. На видеозаписи  очень хорошо видно  лицо данного мужчины, которого он сразу узнал. Это был <ФИО6>  На видеозаписи  видно, что <ФИО6> у входа в магазин взял в руки  продуктовую  корзину  и   направился с ней  вдоль торговых  рядов в магазине. В  период с  14 часов 18 минут   до  14 часов 30 минут <ДАТА8> <ФИО6>  подошел к стеллажу, на котором  расположены  шоколадные плитки.  На видео видно, что   <ФИО6> взял  шоколадные плитки и положил их  в корзину. Затем  зашел за дальний  стеллаж, где не было других покупателей, вынул из  корзины плитки  шоколада и разместил их  по своим внешним карманам куртки. Затем <ФИО6> подошел к стеллажу - холодильник, где  с верхней полки  взял  маленькие баночки  с зернистой  икрой,  которые  положил в корзину, а затем снова зашел за дальний стеллаж,  где не было   других покупателей, где <ФИО6> вынул из корзины баночки с икрой  и разместил их  по своим  внешним  карманам куртки  и брюк.  Затем, в указанный  период времени  <ФИО6> прошел  к стеллажу с  холодильником,  на котором расположены упаковки с сыром. На видео видно, что <ФИО6> с полки стеллажа   взял  и положил в корзину несколько упаковок сыра.  После чего, <ФИО6> снова зашел за дальний стеллаж и  переложил упаковки с сыром    в свои  внешние и внутренние карманы куртки. Затем, <ФИО6> подошел к коробке, в котором  находились  упаковки  с майонезом «Праздничный»,  где взял упаковку с майонезом, положил ее в корзину, далее  направился на кассу. На кассе видно, что <ФИО6> рассчитался за  1 упаковку  с майонезом,  а затем  вышел из магазина. <ДАТА9> он позвонил <ФИО6>, пригласив его в пункт полиции, где в ходе беседы <ФИО6> признался в совершенном им преступлении, дал  явку с повинной  (л.д. 38-40)   

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно:

-постановлением  о возбуждении уголовного дела  от <ДАТА14> (л.д.1)

- Заявлением <ФИО4> о краже  товара  из магазина  «Мария-Ра», расположенного   по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имевшей место  <ДАТА8>  около 14 часов 20 минут,  материальный  ущерб на сумму 4 476 рублей 01 копейка (л.д. 10)

 - Справкой  об ущербе,согласно   которой  ООО «Розница К-1»  причинен  материальный  ущерб на сумму 4 476 рублей 01 копейка (л.д.  12)

 - Актом инвентаризации  от <ДАТА8>,согласно которого выявлена недостача следующего товара, принадлежащего  ООО «Розница К-1»: - шоколад  «Alpen Gold» десерт  Безе Павлова  с клубничной  начинкой, 150гр. в количестве 7 штук; - шоколад  «Alpen Gold » МаксФан шоколад  молочный  со взрывной карамелью, мармеладом и печеньем, 150гр,  в количестве  5 штук;  - сыр «Киприно Российский» 200 гр., в количестве 5 штук; - икра лососевая  зернистая застольная  в  пластиковых баночках, 120 грамм в количестве  5 штук, «икра лососевая зернистая застольная», ст/б  массой 90 грамм в количестве 4х штук  (л.д. 13 )

- Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> магазина «Мария-Ра» по адресу:  г<ОБЕЗЛИЧЕНО>,в ходе которогоУУП  ПП «<АДРЕС> <ФИО9>  был изъят диск с видеозаписью от <ДАТА8> (л.д. 26-29)

- Протоколом явки  с повинной  от <ДАТА9>,  согласно  которого <ФИО6>  признался в совершенном им преступлении, имевшем  место  <ДАТА8>  в период с  14 часов 15 минут  до 14 часов 30 минут  из магазина «Мария-РА», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>похитил  продукты, которые поместил в карманы своей куртки, вышел из магазина(л.д. 30)

- Протоколом выемки  от <ДАТА15> у  УУП <ФИО9>  диска  с видеозаписью от  <ДАТА8>, который  был осмотрен <ДАТА16>,  признан и приобщен к материалам уголовного  дела в качестве вещественного  доказательства (л.д. 55-57, 58-62, 63)

- ответом ООО «Розница К-1» на запрос суда относительно количества проданного товара и остатка

Оценив в совокупности исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, судья  приходит к выводу, что они относимы к рассматриваемому уголовному делу, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми, достоверно и с достаточной полнотой подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия <ФИО6> судья квалифицирует  по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества

Показания <ФИО6>,  данные им в период дознания, и оглашенные на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, и положены в основу приговора, так как были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, его показания подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, видеозаписью. Из содержания видеозаписи следует, что его действия носили целенаправленный, обдуманный  характер.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего <ФИО10>. и свидетелей <ФИО7>.,  <ФИО9>, поскольку они последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления, взаимосвязаны между собой, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, судья считает возможным положить их в основу приговора.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, в том числе в показаниях представителя <ФИО10>. и свидетеля <ФИО7>. о наименовании и количестве похищенного имущества, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности <ФИО6> в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Несогласие <ФИО6> с вменяемым количеством похищенного товара судом расценивается как реализованное право на защиту.

Количество, описание и наименование, стоимость похищенного имущества подтверждается не только показаниями представителя потерпевшего <ФИО10>. и свидетеля <ФИО7>., но и представленными ООО «Розница К-1» документами на похищенное имущество, актом инвентаризации, справкой о «движении» товара, содержанием видеозаписи.

Представленная стороной обвинения совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах и постановления в отношении <ФИО6>  обвинительного приговора.

Согласно заключению экспертизы <НОМЕР>/1 от <ДАТА17> <ФИО6>  хроническим психическим  расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, имеет признаки  «Смешанного  расстройства личности, отягощенного синдромом зависимости от стимуляторов и каннабиноидов (наркоманией)». При настоящем исследовании  выявлены признаки эмоциональной неустойчивости, огрубленности, когнетивной недостаточности при достаточной сохранности  критических и  прогностических способностей. В исследуемый период у него не было  какого-либо  временного  психического расстройства либо иного  болезненного  состояния психики, что  подтверждается  отсутствием  психических расстройств. <ФИО6> мог осознавать  фактический  характер  и общественную опасность своих действий и руководить  ими.  В настоящее время он также  может осознавать  фактический характер своих действий  и руководить  ими, правильно  воспринимать  обстоятельства, имеющие значение  для  дела, и давать  о них показания. В применении  принудительных мер  медицинского  характера  не нуждается. Нуждается  в лечении  от наркомании. Средний срок лечения  в стационаре  21 день, срок реабилитации 6-12  месяцев (л.д.91-92)  

Оценивая психическое состояние <ФИО6>  в совокупности с другими доказательствами по делу, его поведением в судебно-следственной ситуации, судья приходит к выводу о том, что <ФИО6>   вменяем и подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому вида и размера наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, оконченного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, личность подсудимого, который  на учете в АКПНД не состоит,  состоит  на учете в КГБУЗ АКНД с 2012 года с диагнозом: «Синдром зависимости  от других стимуляторов и каннабиноидов», со стороны участкового уполномоченного полиции по месту жительства  характеризуется удовлетворительно, по месту  жительства со стороны  соседей характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка.  

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает частичное признание вины; способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний; явку с повинной, данную в связи с подозрением в совершении преступления- как иное смягчающее; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что <ФИО6> совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период непогашенной судимости, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает и учитывает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судья не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, наличие совокупности смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ч.1, 2 ст.68 УК РФ, в пределах санкции статьи, и полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, назначает наказание по правилам ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, а целям исправления будут служить длительный испытательный срок и возложение на подсудимого  дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений ст.64, ст.53.1 УК РФ не имеется.

В порядке ст.91 УПК РФ <ФИО6> по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В силу  ст.132 УПК РФ, судья взыскивает с подсудимого процессуальные издержки в размере 7176 руб. 00 коп., связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, осуществлявшего его защиту в суде. Оснований предусмотренных ст. 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого от уплаты данных процессуальных издержек судья не находит, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 5 месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться на регистрацию по графику, установленному данным органом; а также пройти курс лечения от наркомании в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с <ФИО6> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью от <ДАТА8>, - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы мировому судье в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Мировой судья                                                                               <ФИО1>